我对大部分的对象导向编程（OOP）理论有扎实的了解，但有一件事情经常让我困惑，那就是虚析构函数。 我曾以为无论如何，析构函数都会被调用，并且每个对象都要调用一次。 什么时候需要将析构函数声明为虚函数？为什么需要这样做呢？

我知道在C++中为基类声明虚析构函数是一种良好的编程实践，但即使作为接口的抽象类，也有必要声明virtual析构函数吗？请提供一些原因和示例。

在一个类中有没有声明虚析构函数有时候是有好处的，但是否需要特意避免编写虚析构函数呢？

如果我有一个带有虚析构函数的基类，那么派生类是否需要声明虚析构函数？class base { public: virtual ~base () {} }; class derived : base { public: virtual ~derived () {} // 1) ...

在虚析构函数声明后面加override标识符是否有特殊意义？class Base { public: virtual ~Base() {} virtual int Method() const {} }; class Derived : public Bas...

Java和C#支持使用final和sealed关键字定义不能作为基类的类。然而，在C++中，没有很好的方法防止一个类被派生出来，这让类的作者面临两难境地：是否每个类都应该有一个虚析构函数？ 编辑：自C++11起，这不再是真实的，您可以指定一个类为final。 一方面，给一个对象添加...

可能是重复问题： 何时使用虚析构函数？ 在什么情况下，你的C++对象的析构函数应该是virtual？

受到帖子“为什么析构函数禁用隐式移动方法生成？”的启发，我想知道默认虚析构函数是否也是如此。class WidgetBase // Base class of all widgets { public: virtual ~WidgetBase() = default; ...

为什么C++不会默认将至少有一个其他虚函数的类的析构函数设置为虚函数？在这种情况下，添加虚析构函数对我来说没有成本，而不拥有虚析构函数几乎总是一个错误。 C ++0x会解决这个问题吗？

在这些幻灯片中，关于C++11/14标准，在第15页上，作者写道，“许多经典编码规则已不再适用”于C++11。他提出了三个例子的清单，我同意三个规则和内存管理。 然而，他的第二个例子是“具有虚成员的虚析构函数”（只是这样）。 这是什么意思？ 我知道必须声明基类的析构函数为虚函数，以便在出现像...