为什么[C++]默认情况下析构函数不是虚函数？

Question

为什么C++不会默认将至少有一个其他虚函数的类的析构函数设置为虚函数？在这种情况下，添加虚析构函数对我来说没有成本，而不拥有虚析构函数几乎总是一个错误。 C ++0x会解决这个问题吗？

- Jeff Linahan

---

关键字是“almost”。如果您的基类有虚函数，而您不想为虚析构函数付费，那么在这个新世界中如何指定它不是虚拟的？另外，所有旧代码会发生什么？我们需要一个处理向后兼容性问题的计划。 - Martin York

虚析构函数是有成本的，因为它需要为所有派生类复制另一个析构函数代码。请参见此问题。 - Simon Richter

可能是为什么不将所有函数都设为虚函数的重复问题。 - iammilind

@Simon，D0变体可以作为D1的包装器来实现。 - bdonlan

不是重复问题，我明白为什么不是所有函数默认都是虚函数。我的问题是，为什么C++不会在你声明另一个函数为虚函数时默认将析构函数设为虚函数。 - Jeff Linahan

Answer 1

你不需要的部分无需付费。如果你从未通过基础指针删除，则可能不希望间接调用析构函数的开销。

也许你认为虚表的存在是唯一的开销。但是每个单独的函数调度也必须考虑到，如果我想直接分派我的析构函数调用，我应该被允许这样做。

如果你确实删除了一个基础指针并且该类有虚方法，编译器警告你会很好，我想。

编辑：让我们引入Simon的优秀评论：请查看此SO问题中生成的析构函数代码。正如你所看到的，还要考虑代码膨胀的开销。

- Kerrek SB

Answer 2

以下是一个例子（我并不建议编写这样的代码）：

struct base {
    virtual void foo() const = 0;
    virtual void bar () const = 0;
};

struct derived: base {
    void foo() const {}
    void bar() const {}
};

std::shared_ptr<base>
make_base()
{
    return std::make_shared<derived>();
}

这是一段没有展示UB（未定义行为）的完美代码。这是因为std::shared_ptr使用类型擦除；即使最后一个触发销毁的std::shared_ptr类型是std::shared_ptr<void>，最终调用delete将删除一个derived*。

请注意，std::shared_ptr的这种行为并非专门针对虚拟析构函数而设计；它还有其他各种用途（例如std::shared_ptr<FILE> { std::fopen( ... ), std::fclose }）。然而，由于这种技术已经支付了一些间接性的成本，因此一些用户可能不感兴趣为他们的基类提供虚拟析构函数。这就是“只为所需付费”的意思。

- Luc Danton

Answer 3

按照标准的要求，一个非虚析构函数的多态类并不是一个错误。在对这样的对象执行某些特定操作时会导致未定义的行为，但其他一切都是完全合法的。因此，在标准允许程序员犯错的方面表现得宽容的情况下，为什么需要对析构函数进行特殊处理呢？

这样的改变会有成本，尽管大部分都是微不足道的：虚表将增加一个元素，并且与析构函数相关的虚派发。

据我所知，C++11中在这方面没有对析构函数的行为进行任何更改。我想在特殊成员函数的章节中应该会有说明，但实际上没有，同样在一般的虚函数章节中也没有。

- Dennis Zickefoose

---

是否曾经有计划在C++0x中使虚拟析构函数成为默认值？我这样问是因为我发现了这篇论文：http://www2.research.att.com/~bs/C++0x_panel.pdf，在底部提到了这一点，但我没有找到更多的相关信息。 - Jeff Linahan

@dacode：我没有参加实际的会议等活动，所以我不知道。在这四个“尴尬”的事情中，只有最后一个实际上被改变了。如果有人提交了这样的更改提案，我不会感到惊讶，但为什么它被否决了，我无法说。 - Dennis Zickefoose