受早期代码高尔夫的启发，为什么会出现：
>NaN^0
[1] 1
NA^0 等于1是有道理的，因为NA表示缺失数据，而任何数的零次方都等于1，包括-Inf和Inf。然而NaN表示“非数字”，那么为什么会这样呢？当调用?NaN时，帮助页面甚至更加令人困惑/担忧：
在R中，基本上所有数学函数（包括基本算术）都应该能够正确处理
+/-Inf和NaN作为输入或输出。基本规则应该是，在涉及到
Inf的运算中要考虑适当的数学极限值。涉及到
NaN的计算将返回NaN或者也许是NA：这两种情况没有保障，可能取决于R平台（因为编译器可能重新排列计算顺序）。
这背后是否存在哲学原因，还是只是与R如何表示这些常量有关？
这在帮助页面中由?'NaN'引用。
"IEC 60559标准，也称为ANSI/IEEE 754浮点数标准。
http://en.wikipedia.org/wiki/NaN."
在那里你可以找到有关应该创建NaN的语句：
"There are three kinds of operations that can return NaN:[5]
Operations with a NaN as at least one operand.
根据您提到的注释，很可能是特定C编译器引起的。GNU C文档如下所述：
http://www.gnu.org/software/libc/manual/html_node/Infinity-and-NaN.html
"另一方面，NaN会影响任何涉及它的计算。除非计算无论用什么实数替换NaN都会产生相同的结果，否则结果将为NaN。"
因此，在编写代码时，GNU-C人员似乎有不同的标准。報告指出，ANSI / IEEE 754浮点标准的2008年版本建议这样做：
http://en.wikipedia.org/wiki/NaN#Function_definition
已经发表的标准并非免费。如果您拥有访问权限或资金，可以在此处查看：
http://ieeexplore.ieee.org/xpl/mostRecentIssue.jsp?punumber=4610933
pow。在 R 中，内置的指数函数 ^ 通过对传递给它的参数进行一些检查来调用 pow。在 R 中，NaN^0 等价于 \^`(NaN,0)。请参见我在 OP 下面的评论，其中包含在调用 pow` 之前执行的 R 源代码（用 C 写成）。我认为 DWin 对 R 相当熟悉。 - Simon O'HanlonNA_real_ ^ 0 是1，显然违反了通常的缺失值传播规则：NA_real_ * 0 是 NA，而不是0。 - hadleypow 和 powr，以及 pown，用于将任意浮点数提高到整数幂。pow(qNaN, 0) 和 pown(qNaN, 0) 被定义为 1；powr(qNaN, 0) 触发无效操作异常，并在默认 FP 异常处理下返回 qNaN。 - Mark Dickinsonsqrt(-1)^0：这正是为什么 NaN^0 应该给出 1 的好例子：sqrt(-1 + 0i)^0 确实给出了 1 (+0i)：sqrt(-1+0i)^0 == 1 确实是 TRUE。 - Martin Mächler[0,Inf)上定义且在其他地方未定义的函数：f = function(x) {if (x >= 0) x else NaN}。从任何意义上讲，f(-1)^0都不等于1，但是R会告诉你它是相等的。 - eddix - 我会在你的答案中加上一条评论，可能会让你更清楚。 - eddi是的，我来晚了，但作为参与设计的R核心成员，让我回顾一下我之前评论的内容。在R中，保留NaN和保留NA可以“等效地”工作，因此如果您同意NA ^ 0应该给出1，则NaN ^ 0 |-> 1是一个结果。
确实（正如其他人所说），您应该阅读R的帮助页面而不是C或IEEE标准，以回答这些问题，并且SimonO101正确引用了
1 ^ y和y ^ 0始终为1
我非常确定我曾经积极参与过那个规则的制定（如果不是作者的话）。请注意，能够提供非NaN答案而不是NaN答案是“好的”，而不是“坏的”，也适用于其他编程语言中不同的情况。
这种规则的结果是更多的事情会自动正确地工作；在另一种情况下，R程序员将被迫自己进行更多的特殊处理。
或者换句话说，像上面的简单规则（在所有情况下返回非NaN）是一条好规则，因为它会在数学意义上传播连续性：lim_x f（x）= f（lim x）。我们有过一些情况，清楚地表明坚持上述“= 1”规则而不是传播NaN更有优势。就像我之前说的那样，sqrt（-1）^ 0也是这样一个例子，因为只要您扩展到复平面，1就是正确的结果。
NaN^0不应该得到1，那么为什么会同意NA^0应该得到1呢？NA是NaN的超集。你把if-else的方向搞错了。 - eddiNaN是一个浮点数，但具有特殊含义。将一个数的幂设为零会将其指数设置为零，因此它将不再是NaN。> 1^NaN
[1] 1
1+NaN将等于3。您不能从您选择的表示方式中得出某些结果“应该是什么”的结论。 - eddiNaN^0 == 1 的唯一问题在于零值可能以至少四种不同的方式出现，但IEEE格式对其中三种使用相同的表示形式。上述公式等于最常见的情况（其中之一），但对其他情况则不然。x是NaN，x^0可能会是NaN，而且没有必要让编译器添加代码来处理代码不关心的条件。请注意，问题不仅是计算x^0的代码，还包括基于此的任何计算，如果x^0是常量，则这些计算将是常量。sqrt(-1)。在您的自定义函数中，它可能是比复数更奇特的东西，甚至可能没有为其定义^运算符，在这种情况下，您正在查看哪种类型的零是无关紧要的。 - eddix^literalZero的语义定义为“忽略x并返回1”，那么sqrt(-1)^0的正确结果应该是1。有人可能会质疑这是否是定义指数运算符的最理想方式，但我认为语言应该避免定义需要额外代码处理的边角情况。顺便问一下，您使用的语言是否区分右操作数为整数和浮点数的情况？在某些语言中，(-2.0)^2等于4.0，但(-2.0)^(2.0)是无效的。如果零是一个整数... - supercatf_real(-1) 提升到多少次幂，包括 0，不管您称其为 0.0 还是 10，这都是完全无关紧要的。在所有情况下，答案都应该是相同的 - 应该是 NaN。您希望定义并随意执行的 "提升到整数 0 的幂" 操作仅对实数有定义（对于某些其他自定义类，它可能会被定义，但会产生不同的结果），而这就是 NaN 在这里的含义以及 R 出错的原因。重申一遍 - 您正在定义的操作仅对实数有定义，而 NaN 不仅限于实数。 - eddi如果你看一下NaN的类型，它仍然是一个数字，只是不是可以用数值类型表示的特定数字。
编辑：
例如，如果你计算0/0，结果是什么？如果你试图在纸上解决这个方程，你会卡在第一个数字上，有多少个零适合另一个零？你可以放0，你可以放1，你可以放8，它们都适合0*x=0，但是无法知道哪一个是正确的答案。然而，这并不意味着答案不再是一个数字，只是不能被表示为数字。
无论如何，任何数字，甚至是你无法表示的数字，乘以零次幂仍然是1。如果你分解一些数学x^8 * x^0可以进一步简化为x^(8+0)，等于x^8，x^0去哪了？如果x^0 = 1，那么方程x^8 * 1解释了为什么x^0就消失了。
if((x1 = INTEGER(s1)[i1]) == 1 || (x2 = INTEGER(s2)[i2]) == 0); REAL(ans)[i] = 1.;- Simon O'Hanlon