为什么析构函数不能有引用限定符？
除了“因为标准规定如此”的原因外，以下代码不允许的原因是什么？ struct Foo { ~Foo() && {} ~Foo() & {} }; 我知道这是非法的，但我想知道为什么。 我在思考一个老问题-避免未命名实例，例如在使用守卫对象时： ...
显式的ref-qualified转换运算符模板实际应用
给定以下转换运算符 struct A { template<typename T> explicit operator T&& () &&; template<typename T> explicit ope...
在C++中使用子成员函数的ref-qualifier重载父成员函数而不带引用限定符
在C++中，一个类不能同时定义一个带有引用限定符的成员函数和一个没有引用限定符的成员函数作为重载。但是同时也可以从父类继承一个成员函数，并在子类中重载它，就像下面的例子： struct A { void f() {} //void f() & {} //overloa...
带有引用限定符的getter函数的最佳实践
以下代码会导致未定义的行为： class T { public: const std::string& get() const { return s_; } private: std::string s_ { "test" }; } void breaking()...
通过引用限定符成员函数的重载调用是不明确的。
我发现一个奇怪的行为，当使用G++(gcc 4.8.1，MinGW 4.8.2和-std=gnu++1y标志)编译我的代码时。为了遵循SSCCE的精神，我把以下代码段隔离了出来： struct C { template< typename X > auto ...