为什么我可以执行 "delete p;"，但不能执行 "delete (p+1);"？为什么 delete 需要一个左值？

Question

在这个页面上，写道：

一个原因是delete的操作数不需要是lvalue。考虑：

delete p+1; 
delete f(x); 

这里，delete的实现没有指针可以分配为零。

将数字添加到指针中，会使指针向前移动那么多个sizeof(*p)单位。

那么，delete p和delete p+1之间有什么区别，为什么只将指针设置为0会成为delete p+1的问题？

- Lazer

---

Strstroup 建议 C++ 编译器在指针是左值时将其设置为 NULL。我个人认为，一些非空常量更适合用于查找双重删除错误，但即便如此... - Joshua

因为加法的结果是一个rvalue，而你不能赋值给一个rvalue。同样的道理，你也不能说(1 + 1) = 4。 - GManNickG

@GMan：那int *a = new int(10); *(a + 1) = 5;呢？这里p+1也会是一个指针。 - Lazer

这不是关于分配指针目标（刚被释放），而是关于重定向指针本身。 - Ben Voigt

在你的代码中，a+1 是一个 rvalue，但是 *(a+1) 是一个 lvalue，这就是你所分配的。Stroustrup 谈论的是 delete 将指针清零，而不是指向的对象。 - Steve Jessop

Answer 1

您不能执行 p + 1 = 0。同样的道理，如果您执行 delete p + 1，那么 delete 就无法将其操作数（p+1）清零，这就是 Stroustrup FAQ 中提到的问题所在。

虽然您在程序中几乎不可能编写 delete p+1，但这并不重要...

- Steve Jessop

---

@Steve Jessop：所以，这与p+1没有使用new()分配无关？ - Lazer

在Stroustrup将其作为FAQ问题的示例时，它并不是有效的。实际上，在标准C++中，如果p+1的结果是由new()分配的地址，因为p是从该地址减去1得到的，那么p就不是一个有效的指针，即使对其进行加1也是未定义行为。这不是你期望依赖的东西。所以这个例子并不现实 - Michael Mrozek的p-1更好。我认为Stroustrup只是选择了p+1作为一个左值的示例，而不是实际删除的示例。 - Steve Jessop

“rvalue的例子”，我的意思是。哎呀。 - Steve Jessop

Answer 2

正如您所说，p和p+1指向不同的位置，它们之间相隔sizeof(*p)个单位。您不能删除未分配的内容，但例如：

A* p = new A();
p++;
delete p-1;

如果删除原始分配，将释放内存。当p+1没有被原始分配时，删除p+1是未定义的；glib会出现错误：

*** glibc detected *** free(): invalid pointer: 0x0804b009 ***

实现不能将p+1归零，因为p+1不是一个可修改的变量。该段落的意思是

delete p;

可以翻译为

free(p);
p = 0;

使用p+1没有意义。

- Michael Mrozek

---

你的答案的第一部分与“p+1”是否为有效指针无关。关键是它不是左值。 - nobody

什么？他问了两个问题，第一个是“delete p和delete p+1有什么区别？” - Michael Mrozek

@Andrew Medico：它不是lvalue，是因为我们没有使用new()为其分配内存，还是由于完全不同的原因？ - Lazer

@eSKay 它们是不相关的。L值是具有地址的值，因此可以出现在等式的左侧。p具有地址，因为它是一个变量。而p+1没有地址； p所指向的值会与1相加，而该临时值被内联使用，但它没有永久地存储在内存中。 - Michael Mrozek

Answer 3

实际上，您可以删除一个右值。规范（n3242）中没有任何排除它的内容。在实践中，它不会报错。

顺便说一下，如果文章说

delete的操作数不需要是左值

这意味着它可能是左值，也可能不是左值。它并没有说操作数不能是左值。

- jpalecek

Answer 4

原因是它们都不是lvalue，因此将它们设置为NULL（或任何其他值）根本不可能。

- nobody

---

f(x)可能是一个左值，但不一定是。如果f返回某种类型T的T*&，那么它就是一个左值。或者它可能返回T*，这种情况下它是一个右值。 - Steve Jessop