为什么编译器要求使用 `delete [] p` 而不是 `delete p[]`？

Question

在 C++ 中，如果你想动态分配一个数组，你可以这样做：

int *p;
p = new int[i];  // i is some number

然而，要删除数组，您需要使用 delete[] 而不是 delete。

delete[] p;

为什么不是delete p[]？那样岂不更符合最初创建的方式吗？如果有任何原因，为什么语言被设计成这样？

- Michael0x2a

---

为什么会被踩/关闭问题? 我该如何改进问题？ - Michael0x2a

@Deflect：那是我的观点。通常，“为什么选择这种语言结构？”这类问题并不具有建设性，因为没有客观、合理的答案。然而，在这种情况下，存在一些不错的理由，所以我可能判断过早了（我很快撤销了我的负评）。 - KillianDS

@KillianDS：好的，那很有道理。谢谢你的回复！[并让我放心，我不是完全错了 ：)] - Michael0x2a

@KillianDS：那么，为什么不直接回答“没有严重的原因，其他语言也这样做，只是C++走了自己的路”呢？ - sharptooth

我不知道这有多有用，但这是我用英语阅读代码的方式：p是一个整数指针；p是一个长度为i的新整数数组；删除数组p。 - Jamie Taylor

Answer 1

可能的一个原因是使这些情况更加明显区分。

int ** p;
delete[] p
delete p[1];

如果是delete p[]，那么一个字符的错误就会产生相当严重的后果。

- Michael Anderson

---

特别是在早期的C++中，你必须指定[]中元素的数量。 - James Kanze

听起来对我来说就是答案了。delete p[4]会有歧义。 - GManNickG

delete []p[1]; 也是有效的，编译器必须知道程序员的意图！ - Ajay

Answer 2

因为数组在作为参数传递给函数（或运算符）时会衰减为指针。因此，删除p[]等效于简单地删除p。

[编辑] 我们可以将delete视为特殊的模板运算符。该运算符应该能够区分p和p[]，以选择正确的“专业化”（非数组或数组删除）。然而，由于模板参数推导规则使得这种选择不可能（由于数组衰减，我们无法区分推导参数时的p[]和p）。

因此，我们不能对两种情况使用名称为delete的运算符，并需要引入另一个名为delete[]的运算符来处理数组情况（后缀[]可以视为运算符名称的一部分）。

[编辑2] 注意。根据当前标准，delete p[]根本不是有效的语法。上述推理仅显示了如果尝试使用现有的C++概念解释delete p[]可能出现的问题。

- user396672

---

不，它们并不等价。在一个地方使用另一个会产生未定义的行为。 - sharptooth

@sharptooth: 把数组传递给模板化函数而不是指针是UB？我认为可以将其视为模板化运算符，而这个运算符无法选择正确的特化版本，因为它在推导参数时无法区分 p[] 和 p。因此，我们需要引入一个专门用于数组的特殊 operator delete[] 而不是使用相同的操作符名称。 - user396672

@sharptooth：当然，但这与我的回答无关。我只是说delete p和delete p[]是等效的语句（也许，如果p是由new int [i]创建的数组，则两者都会暴露UB）。 - user396672