JBox2D和libGDX Box2D有什么区别？

Question

我一直在使用libGDX，并在我的游戏中使用Box2D进行简单的2D物理交互。然而，最近我发现了一个名为JBox2D的库的存在。

这两个库有什么区别？一个库的优势是什么？

我知道它们都基于Box2D C ++库，因为：

引用：

libgdx中的Box2D实现是C ++引擎的薄Java包装器。

---

JBox2d是LiquidFun和Box2D C++物理引擎的Java移植版。"port"和"wrapping"是什么意思？JBox2D比Box2D更完整吗？哪个更快？我问这个问题是因为我想知道从一个引擎（在这种情况下是从Box2D到JBox2D）是否会影响或优化我的游戏性能。

- Alex S. Diaz

---

包装意味着有一个薄的（基本上是非功能性的）API，使得从Java调用底层API更容易。它基本上充当Java和（可能）本地实现之间的代理。端口是指将实际代码从C++翻译成Java，因此移植版本变为（可能）纯Java，并且不依赖于任何外部本机库。 - MadProgrammer

这会让端口变慢吗？ - Alex S. Diaz

有时候需要进行基准测试，有时候不需要。将端口移植到多个平台上会更容易，因为您无需担心是否安装了正确的库，例如，它也不会受到平台（操作系统）上更新的库可能导致的问题的影响。 - MadProgrammer

Answer 1

正如MadProgrammer所说，libgdx box2d扩展（gdx-box2d）是本地box2d库的JNI包装器。而JBox2D库完全是用Java编写的端口，不依赖于本地库。然而，当无法包装本地库时，您可能会发现有趣的是{{link1：gdx-box2d扩展在幕后使用JBox2d}}。这只适用于GWT后端。

在大多数情况下（特别是Android），使用JNI包装器比JBox2d更快（在iOS上可能也更快，因为RoboVM需要翻译JBox2D字节码）。这就是为什么该扩展在这些后端上使用它。当然，这取决于实际情况，因此您应该进行基准测试和比较以了解实际差异。

我自己没有对gdx-box2d与JBox2d进行基准测试。但是我可以从经验中说出（3D物理）gdx-bullet JNI包装器与JBullet Java端口相比要快得多。

请注意，gdx-box2d包含所需的库。它不依赖于需要更新的平台上的任何库。您也不需要担心确保安装了正确的库。

- Xoppa

---

我得学习如何进行基准测试（这对我来说是个新词），仅仅将我的游戏从一个库移植到另一个库，然后测量两者的时间/性能是否算作基准测试？或者有关于如何进行基准测试的标准吗？ - Alex S. Diaz

除非你真正需要解决一个实际的（性能）问题，而且你确实发现box2d是导致该问题的原因，并且你已经验证它不是你自己代码的问题（例如误用API），否则你不应该考虑这个问题。首先确定问题，然后尝试解决。不要试图解决可能存在或可能不存在的问题。 - Xoppa