C++运算符"&"和"->"的优先级

Question

给定以下内容：

&row->count

在C++中，是会评估&(row->count)还是(&row)->count？

编辑：这里有一个关于C++优先级的链接。

- stung

---

为什么不试一下，看看会发生什么呢？ - JesperE

我认为还没有类似的问题被问过，这将是一个很好的问题可以添加到stackoverflow。 - stung

Answer 1

在优先级规则方面，我一直喜欢Steve Oualline在"Practical C"中提出的规则:

C语言中有15种优先级法则（&& 在 || 之前，在?:之前）。实际的程序员将这些规则简化为两个：

1）乘法和除法比加法和减法优先级更高。

2）在其他所有运算符周围添加括号。

- Mike B

---

&& 在 || 之前，&（二进制）在 | 之前的直觉和 * 在 + 之前一样，不是吗？ - Aaron

我不会争辩——这只是对我来说一个很好的经验法则。我认为在很久以前使用Pascal编程，搞砸了我对操作符优先级的理解，因为逻辑与/或操作符的优先级高于相等/关系操作符。这一点搞得我一生都困扰不已。 - Michael Burr

如果你像这样使用括号 (foo == bar) || (baz == qux)，那么你比LISP还糟糕。 - ben

@ben：比LISP还糟糕？真的吗？当然，像大多数概括一样，我在答案中给出的那个应该用一些常识来衡量。也许可以这样理解，“如果你想知道优先级是否是一个因素，请使用括号”。话虽如此，实际上我更喜欢if ((foo == bar) || (baz == qux))而不是if (foo == bar || baz == qux)，但并不足够重要以至于我很在意。 - Michael Burr

Answer 2

&(row->count)

（这是一个包含链接的 HTML 代码块，其中链接的文本为 "row->count"）

- Firas Assad

Answer 3

这个问题已经被问过了。但是这里有一个链接。

编辑： 好的，这个问题非常相似。可能还有另一个。

- Gamecat

---

你能提供那个问题的链接吗？这个问题是否可以用更好的措辞来避免重复发帖的性质？ - stung

我可以搜索问题。 - Toon Krijthe

Answer 4

C 运算符优先级在 这里 有解释。

根据表格，-> 的优先级高于 & 运算符，所以应该写成 &(row->count)。

- Mark

Answer 5

我可以建议您使用测试程序来解决这些问题吗？这样做的好处是，您可以确信答案对于您的实现是正确的，并且您不会面临回答错误问题的风险。

- Marcin

Answer 6

&(row->count)

- andy.gurin

Answer 7

->比&（地址）具有更高的优先级。因此，您的表达式将被评估为&(row->count)

- mxg