如果我希望我的代码遵循SOLID原则，特别是依赖反转原则，那么是否意味着我必须为每个模块创建一个接口（抽象层），即使它只有一个实现？ 在我看来，根据这些帖子： https://josdejong.com/blog/2015/01/06/code-reuse/ https://blog....

我的团队非常努力地坚持领域驱动设计作为一种架构策略。但是，大多数情况下，我们的领域实体相当无力。我们希望在我们的领域实体上放置更多的业务/领域行为。 例如，Active Record将数据访问放在实体上。我们不想这样做，因为我们很高兴使用仓储模式进行数据访问。 此外，我们设计软件时要遵循SOL...

作为整体S.O.L.I.D.编程努力的一部分，我在基础框架API中创建了一个工厂接口和抽象工厂。 人们已经开始过载工厂的Create方法。问题是人们正在使用模型属性来重载Create方法（因此期望工厂填充它们）。 在我看来，属性设置不应该由工厂完成。我错了吗？ public interf...

最近，我在讨论依赖倒置原则、控制反转和依赖注入。在这个话题上，我们正在辩论这些原则是否违反了面向对象编程的其中一个支柱，即封装。 我对这些东西的理解是： 依赖倒置原则意味着对象应该依赖于抽象而不是具体实现，这是控制反转模式和依赖注入实现的基本原则。 控制反转是依赖倒置原则的一种模式实现，...

接口隔离原则仅是单一职责原则的替代方案吗？ 我认为，如果我的类符合SRP，就没有必要提取多个接口。 因此，当我们不得不打破SRP时，ISP似乎是一种解决方案。 我说得对吗？

能否给我一个单一职责原则的例子？我试图理解在实践中，一个类具有单一职责意味着什么，因为我担心我可能每天都会违反这个规则。

里氏替换原则指出，子类型应该可以替换掉那个类型（不改变程序的正确性）。 请问有人能在汽车领域提供一个此原则的例子吗？ 请问有人能在汽车领域提供一个违反此原则的例子吗？ 我已经阅读了正方形/矩形的例子，但我认为一个关于汽车的例子会让我更好地理解这个概念。

我对里氏替换原则的理解是，基类的某些属性或实现的行为，在派生类中也应该保持正确性。 我想这意味着当一个方法在基类中被定义时，在派生类中就不应该被重写，因为用基类代替派生类将会产生不同的结果。我想这也意味着拥有（非纯）虚方法是不好的事情？ 我觉得自己可能对这个原则有一些误解。如果没有，我不明...

作为一个面向对象编程语言的使用者，我熟悉面向对象设计的 SOLID 原则。尽管这些原则似乎适用于函数式编程模型中的某些部分，但在没有状态的世界中，另一些部分似乎毫无意义。那么，是否有类似的原则来重构函数式代码呢？

在组合模式中，叶子节点实现了组件接口，包括“Add”、“Remove”和“GetChild”方法，但是叶子节点永远不会使用这些方法。这似乎违反了接口隔离原则。 那么使用组合模式是否符合SOLID原则呢？ 组合模式链接：http://www.dofactory.com/Patterns/Pa...