我听说过很多次（并在实践中也看到了），使用dynamic_cast通常意味着不良设计，因为它可以并且应该被虚函数替代。 例如，请考虑以下代码：class Base{...}; class Derived:public Base{...}; ... Base* createSomeObject...

我能理解为什么在这种情况下 dynamic_cast 起作用： #include <iostream> struct A{ virtual ~A() = default; }; struct B { virtual ~B() = default; }; st...

我对C++中的dynamic_cast关键字感到很困惑。struct A { virtual void f() { } }; struct B : public A { }; struct C { }; void f () { A a; B b; A* ap...

根据我所读的，执行错误的run-time dynamic_cast可能会抛出bad_cast异常或返回零。如果你正在进行指针转换，那么说它将返回零是正确的吗？例如：class Base { virtual void a(){} }; class Derived: public Base {};...

下面的代码解释了这个问题。填写`same_sub_class`函数以检测指向虚基类A的两个指针是否实际上是同一个具体类。struct A { ... }: struct B : public A { ... }: struct C : public A { ... ...

我写了一个简单的例子，使用基类接口和 dynamic_cast 进行虚函数调用平均时间的估计，同时也调用了非虚函数。以下是代码：#include <iostream> #include <numeric> #include <list> #include &...

我在我的代码中使用 dynamic_cast 来将指针转换为以下的某个类型：Base *base = here storing the pointer; Derived *derived = dynamic_cast<Derived*>(base); 如果基类没有类层次结构的指针...

这段代码是否合法？ class Base1 { }; class Base2 { public: virtual ~Base2() { if (!dynamic_cast<Base1*>(this)) std::cout <...

有没有人能给我一个现实世界中需要使用dynamic_cast并且不能完全通过双重分派来解决的案例？我能想到的例子通常都可以通过双重分派来解决。 如果限制太强了，一个通常需要使用dynamic_cast的示例也会很好。 我想看到真正的例子，而不是“它通常用于类型树上下转换的强制类型转换”。

在C++中，T q = dynamic_cast<T>(p)这种写法对指针p进行运行时转换，将其转换为指向另一个指针类型T，而T必须位于*p的动态类型的继承层次结构中才能成功。这样做通常都是可以的。 然而，还可以执行dynamic_cast<void*>(p)，它将简...