我听说过很多次（并在实践中也看到了），使用dynamic_cast通常意味着不良设计，因为它可以并且应该被虚函数替代。
例如，请考虑以下代码：
class Base{...};
class Derived:public Base{...};
...
Base* createSomeObject(); // Might create a Derived object
...
Base* obj = createSomeObject();
if(dynamic_cast<Derived*>(obj)){
// do stuff in one way
}
else{
// do stuff in some other way
}
很明显，我们可以将动态转换(dynamic cast)改写成在Base中添加一个虚函数doStuff()并在Derived中重新实现它的方式来完成。
那么，我的问题是，为什么语言中还需要动态转换(dynamic_cast)？是否存在使用动态转换(dynamic_cast)合理的示例？
Base是一个接口，而你需要在if语句中访问Derived的内部实现细节，这显然无法通过虚函数来实现。此外，在某些多重继承情况下，需要同时进行向上转型和向下转型，因此需要使用dynamic_cast。另外，虚函数的使用存在限制——例如，在模板中不能使用。最后，有时需要存储一个Derived*，而不仅仅是调用它的函数。
基本上，虚函数只适用于一些情况，而不是所有情况。
我认为有两种情况下使用dynamic_cast是一件合理的事情。第一种是检查一个对象是否支持一个接口，第二种是打破封装性。让我详细解释一下。
检查接口
考虑以下函数：
void DoStuffToObject( Object * obj )
{
ITransactionControl * transaction = dynamic_cast<ITransactionControl>( obj );
if( transaction )
transaction->Begin();
obj->DoStuff();
if( transaction )
transaction->Commit();
}
在这个函数中，如果对象支持事务语义，我们希望在事务的上下文中执行“DoStuff”。如果不支持，则可以直接进行。
现在，我们肯定可以向Object类添加virtual Begin()和Commit()方法，但是那么每一个从Object派生的类都会获得Begin()和Commit()方法，即使它们对事务没有意识。在基类中使用虚拟方法只会污染其接口。上面的示例促进更好地遵守单一职责原则和接口隔离原则。
打破封装
这可能看起来像奇怪的建议，考虑到dynamic_cast通常被认为是有害的，因为它允许您打破封装。然而，正确使用时，这可以是一种完全安全和强大的技术。考虑以下函数：
std::vector<int> CopyElements( IIterator * iterator )
{
std::vector<int> result;
while( iterator->MoveNext() )
result.push_back( iterator->GetCurrent() );
return result;
}
这里没有什么问题。但是现在假设你在现场看到性能问题。经过分析，你发现你的程序在这个函数里花费了很多时间。push_backs导致了多次内存分配。更糟糕的是，事实证明“iterator”几乎总是一个“ArrayIterator”。如果你能够做出这个假设，那么你的性能问题就会消失。通过使用dynamic_cast，你可以做到这一点：
std::vector<int> CopyElements( IIterator * iterator )
{
ArrayIterator * arrayIterator = dynamic_cast<ArrayIterator *>( iterator );
if( arrayIterator ) {
return std::vector<int>( arrayIterator->Begin(), arrayIterator->End() );
} else {
std::vector<int> result;
while( iterator->MoveNext() )
result.push_back( iterator->GetCurrent() );
return result;
}
}
再次强调，我们可以向IIterator类添加一个虚拟的"CopyElements"方法，但这具有我上面提到的相同缺点。即它会使接口变得臃肿，并迫使所有实现者都拥有一个CopyElements方法，尽管只有ArrayIterator类才会在其中做出一些有趣的事情。
说了这么多，我建议谨慎使用这些技术。dynamic_cast不是免费的，也容易被滥用。（坦白地说，我看到它被滥用的次数比它被正确使用的次数多得多。）如果你发现自己频繁使用它，最好考虑其他方法。
class Base
{
public:
virtual void doStuff();
};
class Derived: public Base
{
public:
virtual void doStuff(); //override base implementation
};
Base* createSomeObject(); // Might create a Derived object
Base* obj = createSomeObject();
obj->doStuff(); //might call Base::doStuff() or Derived::doStuff(), depending on the dynamic type of obj;
你是否注意到了虚函数如何消除dynamic_cast？
使用dynamic_cast通常表示您无法使用公共接口（即虚函数）实现目标，因此需要将其转换为确切的类型，以调用基类/派生类的特定成员函数。
BaseClass* x = new DerivedClass();
并且使用x调用foo时，我将到达foo（BaseClass varName），而不是foo（DerivedClass varName）。
一个解决方案是使用dynamic_cast并将其与NULL进行测试，如果它不是null，则使用转换后的var而不是x调用foo。
这不是最面向对象的情况，但它确实会发生，并且dynamic_cast可以帮助您解决它（嗯，总体来说，类型转换并不太面向对象）。