我正在重新学习C++，并且真的努力理解基础知识。指针一直是我的难点，我想确保在继续学习之前真正明白它，以免在以后路上混淆。
不幸的是，我在阅读教程时一开始就遇到了矛盾之处。有些人这样声明指针：
int *x
有些人是这样做的：
int* x
现在这两种方式中前者似乎是最常见的。这让我很不爽，因为第二种对我来说更有意义。当我看到int *x时，我会读作“这里有一个int型变量，它的名字是*x”，但这并不完全正确。但当我看到第二种方式时，我会理解为“这是一个int类型的指针，它的名字是x”，这样更加准确。
所以，在我建立自己的思维模型之前，这两种方式之间是否存在功能上的区别？如果我采用第二种方式，我会成为被排斥的人吗？
谢谢。
int* p而不是int *p，Stroustrup显然也这样认为。 - Joseph Mansfieldint* x, y;这样的代码呢？通常编码指南都建议不要将两个声明放在同一行上。这种情况确实发生在旧版C语言中，当你必须在块的顶部声明所有变量时。例如，在嵌套循环中，你可能会写成int i, j, k;。当然，在C++以及现代C中，每个声明都应该在for语句中。 - James Kanze对于编译器而言，它们的含义完全相同。
从文体上讲，两种写法都有支持和反对的观点。
其中一个观点是第一种版本更可取，因为第二种版本：
int* x, y, z;
这意味着x、y和z都是指针，但实际上并不是（只有x是指针）。
第一个版本没有这个问题：
int *x, y, z;
换句话说，由于*绑定的是变量名而不是类型，将其放在变量名旁边是有意义的。
反对意见是，在同一声明中不应混合指针和非指针类型。如果不这样做，则上述论点不适用，因此将*放在int旁边（因为它是类型的一部分）是有意义的。
无论你选择哪种观点，你都会在实践中遇到这两种风格，以及更多其他的写法（例如有些人写成int * x）。
int *x 更直观。 - Jason Sperske没有任何区别。
只是风格不同而已。
我 个人 更喜欢这种方式：
int *x;
...
int* x;
因为在同一行声明多个变量时，后者的可读性较差。例如，请参见以下内容：
int* x, y, z;
这里x是一个指向int的指针，但是y和z也是指针吗？看起来像是指针，但它们实际上不是。
point x, y, z; 有何不合理之处？ - Nawazint i, j, k之前，我们可以将声明直接放在for中。) - James Kanzeint* x 的形式是因为我喜欢将所有类型都分组放在名称之外，但这种方式在更复杂的类型中（如int (*x)[10]）会有些混乱。int *x，因为你可以将其读作“解引用x给你一个int”。但是，当你开始使用引用类型时，即使这种方式也会失效；int &x 并不意味着取x的地址会给你一个int。int *x 是因为在语法上，int是声明说明符序列，*x是声明符。它们是声明的两个独立部分。当你有多个声明符时，比如int *x, y;，这一点就更明显了。在这种情况下，你可能更容易看出y不是指针。int* x 形式的另一个原因。int *x 在那种罕见的极端情况下可能是错误抵抗性的，但它绝对不是像 int* x 那样不易误解的。 - Lightness Races in Orbit完全没有区别。
标签。
int* x
对于编译器来说，它们是相同的
但是同时，当存在多个变量时，差异在于可读性
int *x,y
然而，这更具有误导性
int* x,y
两者是相同的。
虽然前者更受欢迎。假设您想在同一行中声明2个指针p和q。
int* p，q;
这实际上意味着'p'是指向int的指针，而'q'是int。
正确的语法应该是：
int* p，*q;
因此，在指针名称中包含*。
这是一种编码风格。没有区别，只是个人偏好而已，就像你自己所说的一样。希望你明白了。享受编程吧。
int * x，y;中，x和y是变量的名称。当程序员这样声明这些名称时，它意味着它们具有相同的类型，而int *就是这个类型。int* x, y; 的意思是 y 是一个 int，而不是一个 int*。 - user395760
int* x, y;中的x和y都是指针。但是在声明中，我写成了int* x,y;...x是整数的指针，而y是整数！尽管int* x;和int *x;都可以给出整数的指针。 - Grijesh Chauhanint * x;:p - Simon G.