依赖于Java的短路求值（编码风格）

Question

在布尔运算中，大量依赖短路是否是良好的编码风格？

我知道有些人喜欢这样做。例如，如果业务逻辑是“如果Alice不饿或者如果Alice和Bob都饿了”，而不是写

// if Alice is not hungry or both alice and bob are hungry
if (!A || A && B)` 

他会写作。

// if Alice is not hungry OR both alice and bob are hungry
if (!A || B)

这里的争议在于 || 是短路的，只有当第一个操作数为 false（也就是 A = true）时，才会对右操作数进行求值。

（令人讨厌的是，乍一看，你可能会认为这是一个 bug，但如果你把它改成更明显的形式，你会感到很愚蠢！）

- One Two Three

---

在布尔逻辑中，这可能是可以的。大多数程序员通常能够理解。不过最好加上注释。 - Anubian Noob

这是一个观点问题，但根据我的经验，我经常看到Java短路用于简化布尔表达式。一旦你习惯了它，阅读起来并不太难。 - Kon

@AnubianNoob，问题就在于开发人员会留下评论，使谓词看起来更像一个错误！ （即评论会说明业务逻辑，而谓词似乎正在执行其他操作！） - One Two Three

编译器（或在Java中的Hotspot）非常擅长于消除常见的子表达式。代码应该易读，符合要求且明显可见。 - kdgregory

你在第一个表达式中依赖于Java运算顺序 !A || A && B。我会像这样写:(!A) || (A && B)以使其对人更可读。 - Gilbert Le Blanc

Answer 1

当然你可以并且应该在表达式中依赖于短路计算，但是你给出的例子只是不好的编程实践。表达式的逻辑应该与注释和测试的可读性一致。优化器完全理解布尔逻辑，并将优化掉任何看似低效的代码，这点你的队友可能会抱怨。

最重要的是让程序员能够清楚地理解代码。写巧妙的代码来证明自己有多聪明从来都不是一个好习惯。

- Rob

Answer 2

这种风格是否好呢？是的，我认为大多数人都能欣赏这种习惯用语的风格：

myFoo != null && myFoo.myMethod();

- Kevin Panko

Answer 3

这实际上与短路无关; 即使没有进行短路，这两个表达式也是等效的：

A    B       !A | A & B     !A | B
-----------------------------------
0    0       1               1
0    1       1               1
1    0       0               0
1    1       1               1

选择你认为将来更容易理解和管理的内容；任何明确传达你目的的内容都可以。在这方面，你的第一段代码片段似乎是最佳选择。

- arshajii

Answer 4

我认为在这种情况下，无论是否短路，结果都是一样的。他并不依赖于短路，而是简化所需逻辑。

在我看来，没有非常明确的黑白答案。个人而言，我不会像这样简化逻辑语句，因为当我稍后回到它时，很难阅读。添加额外的逻辑以明确解释我的检查不会

- Nick Shepherd

Answer 5

在这种情况下，您实际上并没有“依赖”短路评估。您只是简化了一个布尔表达式。使用&和&&的逻辑相同。

短路的效果是：

• 避免执行短路代码（可能具有副作用、抛出异常或无法终止）
• 潜在地节省一些多余的计算

因此，短路不会以任何方式改变布尔结果。

- mikera