这样使用“delete”会释放原先分配的内存吗？

Question

class A {
    struct structA;
}

其他地方：

structA* structAPointer = new structA;

一片遥远的土地：

void Wonderland::rabbitHole(structA* structAPointer) {
    delete structAPointer;
}

delete运算符是否会释放在“其他地方”分配的原始内存？

- Hobbyist

---

如果使用原始的structAPointer来调用rabbitHole，则是这样的。 - Shoe

@Jeffrey 那不应该通过引用传递指针才能发生吗？ - David G

@0x499602D2，不完全是这样。delete运算符释放的是内存地址，而不是保存它的变量。 - Shoe

Answer 1

无论代码的哪个部分进行了分配，delete都会删除由new创建的任何东西。

而delete []则是用于由new []创建的内容。

通常，您希望创建该内容的部分负责删除它，以便更轻松地管理内存。

- A. H.

Answer 2

delete 操作符是否会释放在“其他地方”分配的原始内存？

是的，如果 原始的 structAPointer 从未被修改并且正在传递给 rabbitHole。

delete 操作符作用于持有指针的变量的值（地址），因此您可以使用 rabbitHole 在任何您动态分配的 structA* 上。

话虽如此，C++社区强烈不建议使用 new 和 delete（或者说 new[] 和 delete[]）。有很多替代方法来处理动态分配的内存，这些方法已被证明比手动处理指针更好。例如，std 库提供了非常好的一组工具，可帮助您管理动态内存而无需自己处理指针的缺点。

- Shoe

---

你能给我展示一个人们通常如何做事的例子吗？我只是把编程当作一种业余爱好，不太了解管理内存的“标准”方法。 - Hobbyist

@Hobbyist，std库提供了多种类型的智能指针。它们的使用取决于应用程序的上下文。我在答案中提供了维基百科链接以简要解释其中的区别。如需了解更多，请查看cpp参考网站上的其他链接。 - Shoe

如果我想要通过多个其他函数传递在函数链中创建的指针，并且只在函数链的末尾销毁它，你会建议我使用哪种指针？ - Hobbyist

@业余爱好者，可能是一个std::shared_ptr。 - Shoe