通过函数释放内存 - 这样做正确吗？

Question

我刚开始有点困惑，当我通过函数尝试删除一个新分配的变量时，为什么打印出来的是相同的内存地址，我猜测没有泄漏内存或指针悬挂。

打印出来的是相同的内存地址。

#include <iostream>

using namespace std;

void deallocater(int *p)
{
    delete p;
    p = nullptr; // memory deleted and no dangling pointer right?
}

int main()
{
    int *x = new int(1);
    cout<<x;
    deallocater(x);

    cout<<endl<<x; // why is the same memory address being printed?

    return 0;
}

我假设这个函数已经成功运行

- visitor

Answer 1

调用函数

void deallocater(int* p)
{
    delete p;
    p = nullptr;
}

通过

deallocater(x);

将x的值复制到p。因此，在deallocater()中，局部变量p被赋予nullptr。然而，调用程序的变量x不会被改变。

您可以通过使用引用参数来达到所需的目的：

void deallocater(int* &p)
{
    delete p;
    p = nullptr;
}

然而，为了避免悬挂指针和/或内存泄漏的风险，内存分配和释放不应该拆分成不同且无关的函数。相反，良好的C++代码几乎不包含 delete 语句和少量 new 语句（用于初始化智能指针），而是使用标准库结构（容器和智能指针）进行内存管理。

- Walter

---

尽管你的答案与 Kingsley 的解决方案达到了相同的结果，但我更喜欢这个答案，因为它不需要改变函数体。 - jbinvnt

然而，调用程序的变量x并没有被改变。非常感谢您的有见地的反馈。 - visitor

Answer 2

当在deallocater()中释放内存后，代码无法更改指针p的内容，因此打印时仍然显示相同的值。 调用之后，p仍具有相同（指针）值，但它指向的内存已被释放。 这被称为“悬空引用”。

要更新指针，请使用双指针或指向指针的引用：

void deallocater(int **p)
{
    delete *p;
    *p = nullptr; // memory deleted and no dangling pointer right?
}

int main()
{
    int *x = new int(1);
    cout<<x;
    deallocater( &x );

    cout<<endl<<x; // why is the same memory address being printed?

    return 0;
}

- Kingsley

---

对于非可选参数，请使用引用作为参数。 - Swordfish

非常有启发性，从未想到指针仍然悬空！至少内存已经被释放了哈哈，非常感谢。 - visitor

@Swordfish - 我不同意，你能引用比Google的C++编码标准（https://google.github.io/styleguide/cppguide.html）更好的参考资料吗？还是这只是个人风格选择？ - Kingsley

该编程语言具有内置的按引用传递机制--直接使用它明显比通过指针模拟更可取。 - M.M

@Kingsley 你是在指输出参数吗? 它们并没有解释*为什么*。而且这个“风格指南”只是众多风格指南之一。 - Swordfish