这是在C++中释放指针内存的正确方式吗？

Question

这是一个例子，我在思考是否释放指针分配的内存的正确方式。

char* functionTest()  
{  
    char *a = new char[10];  
    return a;  
}  
int main()  
{  
    char *b;  
    b=functionTest();  
    delete[] b;  
    return 0;  
}

这是一个非常初级的问题，但我仍然想要解决我的疑惑。 经@sharptooth的提醒，从delete更改为delete[]。 谢谢您提前的帮助。

- Pritesh Jain

---

最好在C++中使用std :: string ;) - Matěj Zábský

@mzabsky，我尝试使用它，但有时无法容纳大字符串大小，不知道为什么，但会尝试找出原因。所以我使用了我需要的char数组大小：），感谢您的建议。 - Pritesh Jain

根据我现在的理解，使用 new[] 为函数分配内存，并使用 delete[] 进行调用以释放内存，在技术上是正确的。不过，在实际生产代码中很少使用 new[] 和 delete[]。 - CashCow

@CashCow，在实际的生产代码中很少使用new[]和delete[]是正确的。这是否意味着我应该使用std:string代替它？ - Pritesh Jain

如果你正在处理字符串，那么使用std::string来处理ASCII/UTF-8编码，使用std::wstring来处理UTF-16编码。对于一般的“数组”操作，你应该使用vector。 - CashCow

@CashCow .. 谢谢，我一定会尝试的 :) - Pritesh Jain

Answer 1

从技术上讲，这段代码是正确的（使用delete[]进行编辑）。

即使没有错误，但在实际的C++生产代码中，您很少使用new[]和delete[]，更有可能使用vector，或者对于字符串处理使用string。

如果您真的想使用new[]分配数组，那么最好使用boost::shared_array来管理其删除。否则，您可以使用shared_ptr，但必须放入自己的删除器来调用delete[]。

这种技术称为RAII（资源获取即初始化），它确保您为分配的任何资源已经处理了其后续处理，而不管随后发生了什么事情（包括可能抛出的任何异常）。

- CashCow

Answer 2

这是一个有关delete和delete[]之间区别的很好的技术描述： http://blogs.msdn.com/b/oldnewthing/archive/2004/02/03/66660.aspx

- Frederik Slijkerman