我正在开发一个“跨平台”的2D游戏引擎，我的初始目标平台是iPhone OS，但可以转移到Android甚至像PSP或Nintendo DS这样的某些控制台，我想保持我的选择。
我的引擎是用C++开发的，已经阅读了很多关于Box2D和Chipmunk的文章，但我仍然不能决定使用哪个作为我的物理中间件。
Chipmunk似乎被设计成易于嵌入，而Box2D似乎被广泛使用。 Chipmunk是C，而Box2D是C ++，但我听说Box2D的API比Chipmunk的API糟糕得多。
现在，我将使用引擎形状创建和碰撞检测功能来处理不规则多边形（不凸）。
我重视：
1) Good API's
2) Easy to integrate.
3) Portability.
如果您注意到任何其他问题，我很乐意听取您的意见。
您认为哪个更适合我的需求？
编辑：最终我写了一篇关于我的选择的文章，您可以在这里找到它。
我两个都用过，但是当我可以选择时，我会选择Chipmunk，它有更好的API，并且更容易学习…
但这是因为我在不需要社区的情况下学习了它，手册完全没问题。
更新：我的当前游戏正在使用Box2D，我希望我能够将之与Chipmunk一起使用…主要是因为Box2D存在两个严重问题，这在我的游戏中更加恶化：首先，它有一个非常老的Bug，物体会“卡住”在角落处，我的游戏是一个打砖块游戏，所以当球在沿墙“滚动”时，有时会被卡住并从墙上弹开，很多人问我为什么我的游戏物理看起来“随机”。
Box2D还有另一个问题，就是它存储对象的方式，Chipmunk使用空间哈希，而Box2D使用二叉树，我的游戏在有大量物体的关卡中出现了巨大的减速，我问Erin（Box2D的作者）原因，他解释说，因为Box2D使用二叉树，如果你把物体放在网格中（就像我说的，我的游戏是一个打砖块克隆游戏！一切都在网格中！），那么树就会失去平衡，Box2D就会减速。我的游戏的解决方法是将一些关卡制作成“棋盘”图案，以避免这个问题。
因此，对于所有基于瓦片的游戏，我将只使用Chipmunk，Box2D真的不适合这些游戏（因为“卡住”瓦片角落的Bug和与瓦片网格减速的Bug）
你说得对，chipmunk已经发展了很多Box2D表现不佳的方面。
然而，Box2D无疑是更成熟的平台。从我的个人经验来看，在决定使用哪个引擎时，我发现Box2D有一个更庞大的社区追随者，所以更容易通过示例进行学习。