对于仅进行碰撞检测，Chipmunk和Box2d哪个工具更好？

Question

针对基于Cocos2d的项目，我想仅使用物理工具包进行碰撞检测。使用Chipmunk或Box2d有哪些优缺点？

- Daniel Blezek

---

如果你不想处理物理学，为什么要包含整个库来处理它呢？ - alex

虽然我不需要物理引擎，但我希望拥有一个易于使用的碰撞检测系统，这样我就不必自己编写了。包含工具包应该不会太难。 - Daniel Blezek

这是一个相当主观的问题，“更好”的指的是你可以最快学习和理解的那个。 - James Webster

cocos2d 0.5rc0声称它添加了一个基本的碰撞模块。你考虑过直接使用它吗？ - Tony Adams

cocos2d 0.5 -> 只适用于我们谈论桌面计算机上的cocos2d（Python）。 - CodeSmile

Answer 1

根据这个答案，Chipmunk不支持连续碰撞检测，但Box2D支持。这对于防止“隧道效应”（物体以高速移动时稍微穿过彼此）非常重要。

Steffen Itterheim在他的Box2D vs Chipmunk FAQ评论中澄清了这一点：如果您将使用非常快速移动的物理对象，例如“子弹”，请考虑使用Box2D，因为它可以执行扫描碰撞，即连续碰撞集成，以防止快速移动的物体深入穿透或甚至隧道穿过其他物体。 Chipmunk Collision Detection文档中讨论了separate()回调。两个形状在本步骤中第一次停止接触。但是我不确定这是否对其检测高速碰撞的能力有任何影响。

也有一个关于在打砖块游戏中使用Box2D的非常负面的意见我的当前游戏正在使用Box2D，我希望我同时使用Chipmunk...主要是因为Box2D有两个严重问题，在我的游戏中加剧了这些问题：首先，它有一个真正古老的错误，即对象会在角落处“卡住”，我的游戏是一个打砖块游戏，所以当球沿着墙壁“滚动”时，有时会被卡住并从墙上弹开，很多人问我为什么我的游戏物理看起来“随机”。 结论：我也感到困惑。

- Andy Dent

Answer 2

我们在谈论什么类型的碰撞？

如果您只需要以下内容：

• 矩形相交 -> CGRectIntersectsRect(..)
• 点在矩形内 -> CGRectContainsPoint(..)
• 半径相交（即两点之间的距离） -> ccpDistance(..)

那么您根本不需要物理引擎，也不必编写自己的碰撞检测算法。

Chipmunk和Box2D同样处理碰撞。我认为，如果一个人问“哪个更好”，那对您来说并不重要。相反，问问自己是否更喜欢使用C（Chipmunk）还是C ++（Box2D）。

同样，您更喜欢使用面向对象，冗长的API（Box2D）还是功能性强、缩写较多的API（Chipmunk）？

基于使您工作更轻松的因素做出决定，而不是一些任意的、未定义的和高度主观的想法，即一个物理引擎可能比另一个更好，因为技术差异微小，只有在您非常了解自己的游戏设计和物理引擎内部算法的情况下，才能评估它们对游戏设计的影响。请保留HTML标记。

- CodeSmile

---

我最近在游戏中做了这件事，但我完全不建议这样做。Cocos2D在处理覆盖视图（如Game Center登录通知或任何iOS 5系统通知）时存在严重问题，导致更新方法跳过某些帧，从而偶尔出现安迪在他的答案中描述的“隧道”效果。除非您有大型物体缓慢移动，否则应使用具有良好碰撞检测的物理引擎。在Cocos2D的情况下，最好使用Box2D。 - Filip Radelic