GeoJSON和TopoJSON之间的区别

Question

GeoJSON和TopoJSON有什么区别，我应该在何时使用它们之一？

GitHub上的TopoJSON描述表明，TopoJSON文件比GeoJSON文件小80％。那为什么不总是使用TopoJSON呢？

- Luke

Answer 1

如果您关心文件大小或拓扑结构，那么请使用TopoJSON。如果您不关心这两者，为了简单起见，请使用GeoJSON。

TopoJSON的主要优势是文件大小。通过消除冗余并使用更有效的定点整数编码坐标，TopoJSON文件通常比GeoJSON文件小一个数量级。TopoJSON文件的次要优势是编码拓扑结构具有实用的应用，例如保持拓扑结构的简化（类似于MapShaper），以及自动生成网格（如this example choropleth中的州边界）。

这些优点的代价是更加复杂的文件格式。例如，在JavaScript中，您通常会使用TopoJSON客户端库将TopoJSON转换为GeoJSON，以便与标准工具（如d3.geoPath）一起使用。 （在Python中，您可以使用topojson.py。）此外，TopoJSON的整数格式需要量化坐标，这意味着如果不小心处理，可能会引入舍入误差。（请参见topojson -q的文档。）

对于不需要拓扑结构的服务器端几何操作，GeoJSON可能是更简单的选择。否则，如果您需要拓扑结构或想将几何图形发送到客户端，请使用TopoJSON。

- mbostock

---

尽管我记得读过“共享线段”的内容，但我仍然认为“topo”代表“地形”，但实际上并不是这样。这里有一篇关于“拓扑”和“地形”之间区别的好文章（前者是topojson中“topo”的来源） - 我需要阅读Mike在这里推断拓扑的文章。 - Nate Anderson

我更倾向于使用geobuf，而不是像toposjon这样的混合解决方案，当在互联网上传输时。 - tibetty

Answer 2

TopoJSON非常适合整齐的地理要素，例如行政区域，因为它们能够"吸附"在一起，但是对于比较杂乱或有机的数据则没有帮助。如果您的数据只包含点，则TopoJSON无法提供任何帮助。

- sgillies

---

即使没有共享拓扑结构，TopoJSON 的固定精度整数编码在效率上也可以比 GeoJSON 的浮点数更高。 - mbostock

没错，我错了。我可以删除我的回答，但是这样您宝贵的评论也会一并消失！ - sgillies

哈，谢谢。 :) 我已经提交了一个包括额外考虑因素的单独答案。 - mbostock

Answer 3

这取决于许多考虑因素，其中包括以下几个方面：

1）您想要表示的功能的性质（数据模型） 2）您想要与这些要素相关联的任何属性 3）您希望这些功能在页面上如何行为（静态vs动态）

然而，这是一个抽象问题难以回答。 关于一些具体问题，如果您有一个连续的多边形覆盖或其他情况，其中要素共享边界，则topojson的模型允许您利用冗余并将其因素化到模型中。

阅读文档，分解示例（例如bl.ocks.org），然后获取一些数据并将其表示为geojson和topojson，并创建自己的可视化效果。

- wsvekla

---

谢谢wsvekla。我一直在做这个 - 实际上我在bl.ocks.org上找到了你的代码片段（http://bl.ocks.org/wsvekla/4533258 http://bl.ocks.org/4348435），但是不容易通过谷歌搜索找到。然而，正如你所指出的，有很多考虑因素，我正在尝试进行并排比较以学习这个。 - Luke

这两个区块引用了同一个原始shapefile: http://bl.ocks.org/4485308 和 http://bl.ocks.org/4348435。当我终于理解如何使用相同的数据在同一文件中表示多个要素（国家、部门和市级边界）时，TopoJSON真正开始深入人心（你无法使用geojson实现这一点）。这是通过filter函数实现的：function(a,b){return a.id !== b.id;}）。试着理解它，TopoJSON就会开始变得有意义。为了更好地参考代码和最小化，可以查看Mike的区块：http://bl.ocks.org/4108203。 - wsvekla