Java中初始化ArrayList字段的最佳实践

Question

在Java中初始化ArrayList字段的最佳实践是什么（以避免测试空值）？

在声明时，像这样：

private List<String> myList = new ArrayList<String>();

或者在getter中，像这样：

public List<String> getMyList() {
    if(myList == null) {
        myList = new ArrayList<String>();
    }
    return myList;
}

或者，在构造函数中：

public Test(){
    myList = new ArrayList<String>();
}

也许这是相同的，但我很想知道。

- JavaDev

---

第一个。懒加载被高估了，而且更容易出现线程安全问题。 - Andy Turner

@cricket_007，我为构造函数选项编辑了我的问题。 - JavaDev

Answer 1

第一项选项允许您执行一个

private final List<String> myList = new ArrayList<>();

因此，这可以防止您在以后意外创建全新的列表；从而有助于解决（许多，但不是所有）多线程问题。除此之外，现在编译器可以帮助您确保您的字段被初始化仅一次。

此外，第二个选项可以被视为“延迟初始化”。从这个意义上说：它可以被看作是“优化选择”！从那里开始，许多人主张避免过早优化！

你知道的，当你不能依赖已经创建的列表时，那会引起很多麻烦。因此，即使从这个角度来看，你也有另一个理由更喜欢选项1！

编辑，关于编译器选项：从语义的角度来看，选项1和选项3（或多或少）是“相等”的[提示：如果您发现选择选项1或选项3在您的代码中有所区别...那将是一个很好的指示，说明您的代码存在严重问题）。

尽管如此，唯一可能有所不同的事情-如果您有一个“依赖注入”构造函数，例如：

public YourClass() { this(new ArrayList<String>); }
YourClass(List<String> incomingList) { myList = incomingList; }

这个解决方案适用于那些您需要“控制”的对象；也就是说，您需要传递模拟对象来启用单元测试。

简而言之：

- 如果可能的话，请优先选择选项1：使用“final”。 - 如果需要依赖注入，请使用选项3。 - 除非有非常好的理由选择它，否则避免选项2。

- GhostCat

---

选项3还允许使用final关键字。 - OneCricketeer

你能解释一下为什么在选项1中要使用final吗？ - JavaDev

@JavaDev 简单地说：因为你可以免费获得我在那里列出的所有东西？抱歉，我不明白你的问题：我认为我已经解释了为什么选项1 + final是“最佳选择”的原因。 - GhostCat

@Jägermeister 我的意思是更倾向于选项1，好的，根据你的解释我同意。但是为什么在这个选项中使用final关键字会更好呢？ - JavaDev

@JavaDev 我之前这样说是因为那可以防止你重写字段。而且编译器会告诉你忘记初始化字段的情况。长话短说：最好的做法是让所有字段都是final的；只有在有充分理由的情况下才应该违反这个规则。最好使用不可变对象！ - GhostCat

Answer 2

通常，在getter中进行的惰性初始化比它值得的麻烦多。如果您有一个严重的问题，想要最小化列表使用的内存（因为您预计它在大多数情况下为空），则可以将其初始化为零的初始容量：

private List<String> myList = new ArrayList<String>(0);

在实例变量声明和构造函数中初始化没有实际区别，除了可读性。如果将初始化放在实例声明中，更容易确保所有内容都已初始化；而使用构造函数，则需要将初始化与实例变量匹配以确保覆盖它们。很多现实世界的代码需要与第三方库和框架一起工作。当你创建一个必须与Hibernate或Spring等库或框架一起工作的类时，getter中的延迟初始化是行不通的，因为Spring接管了这些事情的布线，或者因为使用你的类的库出于各种原因会替换掉你的List实现（Hibernate将这样做以实现延迟加载）。因此，使你的getter和setter尽可能简单和直接，以便它们不会使使用它们的第三方代码失效。

- Nathan Hughes

---

为什么要将容量设置为0？默认情况下，空列表的大小不是0吗？ - JavaDev

@JavaDev：默认值为10。容量是预分配的空间，与大小相对应，后者是列表中元素的数量。 - Nathan Hughes

Answer 3

这取决于使用情况，但我更喜欢第一种选项。

private List<String> myList = new ArrayList<String>();

如果您的类预计会重新创建ArrayList，那么第二个选项可能会有一些好处，如果类的用户能够将myList变量设置为null。不过，对我来说，这似乎是不好的做法。

- DaveH