Java中`for`循环的最佳实践

Question

可能重复：
for循环优化

在Java中，我有一段代码块：

List e = {element1, element2, ...., elementn};
for(int i = 0; i < e.size(); i++){//Do something in here
};

另一个块：

List e = {element1, element2, ...., elementn};
int listSize = e.size();
for(int i = 0; i < listSize; i++){//Do something in here
};

我认为第二个代码块更好，因为在第一个代码块中，如果 i++，我们需要再次计算 e.size() 来比较 for 循环中的条件。这是对还是错？ 那么，比较上述两个代码块，编写 for 循环的最佳实践是什么？为什么？请清晰地解释，并尝试使用此循环。

- Kingfisher Phuoc

---

第二个，因为你不需要在每次迭代中计算列表大小。 - Nuno Costa

Answer 1

我个人会使用增强型for循环语句：

for (Object element : e) {
    // Use element
}

当然，如果你需要索引，那就另当别论。

如果非要使用这两种形式之一，我会选择第一种，因为它更加整洁（它不会引入只在该循环中使用的另一个本地变量），直到我有确凿的证据表明它会导致问题。（在大多数列表实现中，e.size（）是一个简单的变量访问，可以被JIT内联。）

- Jon Skeet

---

正如我之前在链接中所读到的，第二个代码块比第一个更好！:( - Kingfisher Phuoc

@Kingfisher：这是针对 Android 设备而言的，因为它的 JIT 更加原始，尽管我也不会感到惊讶如果它现在已经能够应对这种情况了。但总的来说，不要没有证据就进行微观优化。 - Jon Skeet

Answer 2

通常情况下，最简洁易读的代码是最好的选择，所有条件相等。对于Java而言，增强型for循环（可与实现了Iterable接口的任何类一起使用）是最佳选择。

for (Object object : someCollection) { // do something }

就你发布的两个选项而言，我认为第一个是更好的选择。它更易读，并且你必须记住，在幕后，JIT将尝试优化你编写的大量代码。

编辑：你听说过“过早优化是万恶之源”这句话吗？你的第二个代码块就是过早优化的一个例子。

- Jon

---

正如Jon Skeet所建议的那样，如果由于某种原因您需要迭代的集合中的索引，请使用循环的第一种形式。 - Jon

+1 可行且全面的 - GingerHead

根据我在这里阅读的内容，第二个代码块比第一个更好！ - Kingfisher Phuoc

@Kingfisher 这很有趣。但是在文档开头确实写着：“本文档是关于 Android 特定的微优化，因此它假定您已经使用分析工具来确定需要进行优化的代码”。 - Jon

Answer 3

如果需要一个索引变量，我会始终使用以下方法:

List e = {element1, element2, ...., elementn};
for(int i = 0, size = e.size(); i < size; i++){
    // Do something in here
};

由于e.size()可能是一个昂贵的操作。

您的第二个选择不好，因为它引入了一个在for循环之外的新变量。我建议尽可能限制变量的可见性。

否则

for (MyClass myObj : list) {
    // Do something here
}

这种方法更加简洁，但可能会稍微影响性能（索引方法不需要实例化 Iterator）。

- Moritz Petersen

---

对于for循环中的大小变量初始化的+1，我认为这非常优雅（尽管我不相信微观优化，除非确实必要）。无论如何，好片段 :) - szegedi

-1 e.size() 不是一个昂贵的操作，为什么会呢！？ 如果你反编译 e.size() 方法的实现，你会发现它只是返回 size 变量，这不是一个“昂贵”的操作。 - Andrea Bori

@AndreaBori 这只是一个例子。当然，对于简单的List来说，这不是一项昂贵的操作。但最好的做法是不要在for循环的条件部分使用方法调用。 - Moritz Petersen

Answer 4

如果您检查 LinkedList 类的 size() 实现，您会发现在向列表中添加或删除元素时大小会增加或减少。调用 size() 方法只返回此属性的值，不涉及任何计算。
因此，直接调用 size() 方法应该更好，因为您将节省另一个整数的存储空间。

- NiranjanBhat

Answer 5

是的，第二种形式稍微更有效率，因为您不需要重复执行size()方法调用。编译器擅长自行进行此类优化。

然而，这不太可能成为您的应用程序的性能瓶颈。避免过早优化。首先使您的代码整洁易读。

- Greg Kopff

Answer 6

第二个方法更好，因为在第一个块中，您正在调用e.size()，这是循环中的操作，对JVM来说是额外的负担。

- UVM

---

最佳实践建议首先编写最易读的代码，而不是微观优化... - Jon Skeet

感谢@JonSkeet。但在许多地方，它经常被误读或误解。我也认为最佳实践意味着编写对JVM来说太轻的代码。 - UVM

Answer 7

在大多数情况下，HotSpot将从循环中移动e.size()。因此，它只会计算列表的大小一次。

至于我，我更喜欢以下表示法：

for (Object elem: e) {
   //Do something
}

- yatul

Answer 8

我认为这样会更好一些。 也许可以避免每次初始化int变量。

List e = {element1, element2, ...., elementn};
int listSize = e.size();
int i=0;
for(i = 0; i < listSize; i++){//Do something in here
};

- Punith Raj

Answer 9

我不太确定，但我认为Java的优化器将使用静态值替换该值，因此最终结果将是相同的。

- memo

Answer 10

我认为现在我们有一个倾向，即编写简短易懂的代码，因此第一种选择更好。

- Michał Skóra