哪种转换更快，static_cast<int>()还是int()？

Question

哪种转换更快，static_cast<int>()还是int()？

c++cperformance

10

尝试看哪种转换更快（不一定更好）：新的C++风格转换还是旧式的C风格转换。有什么想法吗？

- vehomzzz

1

你可以编写一个基准测试脚本。只需执行1000万次static_cast和1000万次int cast，然后查看哪个需要更长时间。我猜测它们将编译为相同的汇编指令。 - Kip

12

忽略它们几乎肯定在所有编译器上都可以编译通过，为什么这很重要？除非您已知性能问题，否则您应该编写清晰易懂的代码，避免难以阅读的微观优化，这些优化可能是无意义的。请使用static_cast<int>()。 - David Thornley

3

C风格强制类型转换是基于C++风格强制类型转换定义的（而且C风格强制类型转换可以转换为私有基类...）。因此它们实际上是相当等效的，两种方法在性能方面没有优劣之分。 - Johannes Schaub - litb

1

就此而言，int(10.4)不是C风格的转换，因为它不是有效的C语言（它调用了带有参数的函数int()）。"C风格"的转换是(int)10.4。 - Chris Lutz

2

@Chris：没错，但函数式转换与 C 风格转换完全等效。 - Konrad Rudolph

7个回答

4

没有任何区别。

当涉及到单个转换这样的基本结构时，一旦两个结构具有相同的语义意义，它们的性能将完全相同，并且为这些结构生成的机器代码将是相同的。

- AnT stands with Russia

4

我认为实际结果是由实现定义的。您应该在您的编译器版本中进行检查。但我相信，在大多数现代编译器中，它会给出相同的结果。在C++中，您不应该使用C-cast，而应该使用C++ casts - 这将允许您在编译时发现错误。

- big-z

性能问题并非实现定义（事实上，标准并未强制执行任何性能要求，除了容器操作的大O复杂度）。 - M.M

2

使用每种方法查看汇编代码，如果有差异，请使用分析器。

- Yacoby

1

它们与编译时解决的相同，没有运行时开销。即使有一些差异，我也不会太在意这些微小（甚至不到微观）的优化。

- Naveen

0

正如大多数人所说，希望它们应该是相同的速度，尽管你要受编译器的支配...而这并不总是一个非常愉快的情况。继续阅读战争故事。

根据您的编译器和程序执行的处理器核心型号，float f; int i(f);、float f; int i = (int)f; 和 float f; int i = static_cast<int>(f); 等（包括涉及 double、long 和 unsigned 类型的变体）的速度可能非常慢 - 比您预期的要慢一个数量级。编译器可能会发出指令来改变内部处理器模式，导致指令流被丢弃。这实际上是编译器优化元素中的一个错误。我见过一些情况，在this analysis中提到了40个时钟周期的成本，此时您将面临一个重大的、意外的和令人恼火的性能瓶颈，而且没有完全令人满意、稳健、通用的解决方案。有一些使用汇编语言的替代方法，但据我所知，它们不能像转换一样将浮点数舍入为整数。如果有人知道更好的方法，请告诉我。我希望这个问题现在/将来很快就会被限制在遗留的编译器/硬件上，但您需要保持警惕。

附言：我无法访问那个链接，因为我的防火墙已经将其阻止，原因是与游戏相关，但是它的谷歌缓存足以证明作者比我更了解它。

- egyik

-2

当你的选择对代码并没有太大影响时，我会选择那个看起来更熟悉、更容易被后来的程序员理解的选项。让代码更易于他人理解始终值得考虑。在这种情况下，出于这个原因，我会坚持使用int(…)。

- Tim

为什么您认为 int(...) 更常见呢？实际上，它在 C 中似乎无效，可能是 C++ 中的“伪构造函数”调用。而且，不明确转换类型，为什么会使代码更易于理解呢？ - UncleBens

强制类型转换不是玩具，因此应该很容易识别。这就是C++风格的强制类型转换。 - foraidt

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Khaled Alshaya · Accepted Answer

如果您将int()与static_cast<int>()的等效功能进行比较，则两者没有任何区别。

在使用VC2008时：

    double d = 10.5;
013A13EE  fld         qword ptr [__real@4025000000000000 (13A5840h)] 
013A13F4  fstp        qword ptr [d] 
    int x = int(d);
013A13F7  fld         qword ptr [d] 
013A13FA  call        @ILT+215(__ftol2_sse) (13A10DCh) 
013A13FF  mov         dword ptr [x],eax 
    int y = static_cast<int>(d);
013A1402  fld         qword ptr [d] 
013A1405  call        @ILT+215(__ftol2_sse) (13A10DCh) 
013A140A  mov         dword ptr [y],eax

显然，它完全相同！