为什么微软没有让ReadOnlyCollection<T>继承自ReadOnlyCollectionBase？

Question

简单来说，微软定义了一个 ReadOnlyCollectionBase，但在 ReadOnlyCollection<T> 中并没有将其用作基类，尽管这听起来明显应该是这样的。

我有什么遗漏吗？我的意思是，有好的理由不将这个类作为基类吗？

- myermian

Answer 1

可能是因为它不是泛型的，实现了ICollection，而ReadOnlyCollection<T>是泛型的，并实现了ICollection<T>。请注意，ICollection<T>并不实现ICollection。在这个主题上：

ICollection<T>看起来像是ICollection，但它实际上是一个非常不同的抽象。我们发现ICollection并不是很有用。同时，我们没有一种表示读/写非索引集合的抽象。 ICollection<T>就是这样的抽象，你可以说ICollection在泛型世界中没有确切相应的对等项；IEnumerable<T>是最接近的。

来自同一篇文章：

ReadOnlyCollection<T>是一个更好的ReadOnlyCollectionBase。它位于System.Collections.ObjectModel命名空间中。

从效果上讲，ReadOnlyCollection<T>是泛型空间中的ReadOnlyCollectionBase。

同样地，请注意，IList<T>也不实现IList。

总的来说，早期的非泛型类对于泛型类并不是有用的抽象（除了IEnumerable的例外）。

- jason

---

实际上，IEnumerable 在原则上和 IList 有相同的问题，但是相比于你需要为 IList 编写的几十个方法（List<T> 和 ReadOnlyCollection<T> 都实现了这些方法，与泛型集合接口分开实现），实现一个额外的方法（以及在枚举器上增加一个额外的属性）并不被认为是负担。 - Random832

有没有想过为什么 IList<T> 没有继承自 ICollection？因为后者基本上是 IEnumerable 加上 Count，而且 IList<T> 已经有了一个 Count 方法，让 IList<T> 继承 ICollection 不需要实现者做更多的工作，但这样做可以让拥有 IList<anything> 的人知道从枚举中可以期望多少项。 - supercat

Answer 2

如果你查看 .net framework 的历史，你会发现自 2.0 版本以来就有泛型，但是在 1.1 版本中已经有了 ReadOnlyCollectionBase。没有选择 ReadOnlyCollectionBase 的原因很简单——它不是泛型，而 ReadOnlyCollection<T> 的目的是要成为泛型。因此，它需要一个完全不同的继承树。

所有 *CollectionBase 类的目的是为了在 .net 1.1 中提供实现强类型集合的基础。随着泛型在 2.0 中的引入，它们变得过时了，但是仍然保留在框架中以实现向后兼容性。

- Femaref

Answer 3

如果他们这样做，很可能会违反Liskov替换原则。

- Jakob Christensen

Answer 4

从非泛型基类继承会很低效。如果类型使用非泛型基类，它只是在基础集合之上添加了一个薄层，其中泛型特性仅从基础集合的底层object实例转换中派生。

这会导致值类型的不必要装箱/拆箱。使用泛型的好处之一是避免这种装箱/拆箱，这可能对集合的性能产生不利影响。

- Matthew Abbott