为什么IComparable<T>没有继承自IComparable接口？

Question

为什么IComparable<T>没有继承自IComparable接口？

c#interfacecomparablecontravarianceicomparable

5

在大多数地方我看到建议在你的类中从IComparable和IComparable<T>继承，以提供与非泛型集合的兼容性。我的问题是为什么IComparable<T>默认情况下没有继承IComparable呢？这样可以实现向后兼容。例如，IEnumerable<T>确实继承自IEnumerable，那么为什么不对IComparable做同样的事情呢？我读到了一些关于变异的文章，但我仍然不太明白为什么要设计成这样。我尝试创建一个带有相同架构的接口小例子，它可以按预期工作。

编辑：此外，微软文档声明如下：如果泛型接口只将其类型参数用作返回值，则泛型接口可以从非泛型接口继承。在.NET Framework类库中，因为IEnumerable<T>只在GetEnumerator的返回值和Current属性的getter中使用T，所以IEnumerable<T>继承自IEnumerable。

但尽管如此，人们可以很好地从IComparable<T>继承IComparable（如果创建具有相同架构的接口）。

- Andrew Petukhov

可能会给你一个想法。（并且它不适用于IEnumerable。） - GSerg

我看到了那个问题，当我试图查找我的问题时。虽然它只是描述了一个同时实现两个接口的类的可能实现方式。我的问题是为什么IComparable<T>一开始就没有继承自IComparable。 - Andrew Petukhov

这个问题只能由语言的设计者回答。其他答案都将是猜测和推测。例如，参见 Meta 问题如果它可以有官方答案，那么询问语言规范“为什么”仍被认为是“主观性意见为主”的吗？ - Heretic Monkey

2个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Christopher · Answer 1

这归结于语言设计决策，所以除了开发人员的消息，我们只能猜测。

一个很好的原因是其中一个是通用的，而另一个不是。与非通用解决方案（使用对象作为类型）相比，泛型本质上优于非泛型解决方案，因为它们在编译时保持类型安全。因此，可能有一个故意的选择来打破前泛型版本。为了避免向下兼容性。请注意，实现Generic版本的大多数类都不实现其非泛型对应项。像字符串这样的真正基础和古老的东西是例外-因为他们无法删除旧接口，只能添加新接口。

对于枚举器，需要似乎不是很极端。枚举器通常是从集合中生成或生成的，仅供阅读处理。因此，您可以将其固定类型进行转换或在枚举器中使用固定类型。

另一个原因可能是使用IComparable的代码或明确要求它（类型约束），或者由它制作的内容--并且从定义上就是泛型的。最常用于泛型集合中的排序函数。他们可能不想再使用旧的集合了。而不支持字典上的IComparable肯定是一个不错的选择，以使HashTable（它的前泛型对应项）停止使用。

- miechooy · Answer 2

如果未指定类型，则实现通用接口的类也需要实现默认类型方法。请自行尝试。

    public interface IFoo
    {
        void Foo(object o);
    }

    public interface IFoo<T> : IFoo
    {
        void Foo(T o);
    }

会变成

public class Foo : IFoo<int>
    {
        void IFoo<int>.Foo(int o)
        {
            throw new System.NotImplementedException();
        }

        void IFoo.Foo(object o)
        {
            throw new System.NotImplementedException();
        }
    }

在这种情况下，您实现了一个带有一个方法的接口，但似乎必须从类型化接口继承两个方法。