有趣的是，当我在Visual Studio中查看IList<T>的定义时，它与GitHub上的源代码不同。
IList<T>
public interface IList<T> : ICollection<T>, IEnumerable<T>, IEnumerable
public interface ICollection<T> : IEnumerable<T>, IEnumerable
鉴于 ICollection<T> 已经包含了 IEnumerable<T> 和 IEnumerable，为什么 IList<T> 需要包括它们呢？不可以简化为以下形式吗？
public interface IList<T> : ICollection<T>
我试图理解这个长接口链背后的逻辑。
您可以检查下面的源代码以查看差异。
简短版
.NET中，接口不形成层级树。当一个类型实现了一个派生接口时，它就实现了所有“父级”接口。这是规范的一部分。
详细版
IList为什么需要同时继承它们？ 它不需要。在GitHub上.NET旧版本的实际源代码中，代码如下：
public interface IList<T> : ICollection<T>
.NET Core的源代码类似于此处
public interface IList<T> : ICollection<T>
这个问题没有解释多重继承的假设是从哪里来的。也许文档被误解了？
好的文档总是会列出类实现的所有接口。如果没有这样做，程序员将不得不追踪多个链接，才能找出一个类执行什么操作、它实现了哪些功能或者其特殊行为是什么。
事实上，COM文档在2000年左右就是这种情况，将类和接口文档分开。那时还没有Google和在线文档，所以要找出一个类执行了什么操作非常困难。几乎不可能找到需要实例化的类来获取特定服务。
Intellisense、参数信息和IDEs也会显示所有已实现的接口，因为
编辑后
因此，在代码中继承的接口是由编译器扩展的，因此存在这样的误解：
interface IX{}
interface IY:IX{}
public class C :IY{
public void M() {
}
}
public class C : IY, IX
{
public void M()
{
}
}
生成的IL显示了相同的内容：
.class public auto ansi beforefieldinit C
extends [System.Private.CoreLib]System.Object
implements IY,
IX
{
这表明仅从IX继承与从所有继承的接口继承完全相同。
.NET中的接口确实是一个接口，字面上。就像墙上插座是一个接口，4针音频插孔也是一个接口一样。4针音频插孔“继承”1个立体声和1个麦克风连接。立体声连接“继承”2个单声道连接。
我们看不到2个引脚集，我们看到并使用2个单声道和1个麦克风引脚。
这在规范中有说明
在.NET中，接口确实是API规范，而不是实现。当一个类实现继承自其他接口的接口时，它将实现所有这些接口。接口不会像类那样形成层次结构树。
来自 ECMA CIL标准 的 接口类型派生节（1.8.9.11）
- 对象类型形成单个继承树；接口类型不是这样。
- 对象类型继承指定如何继承实现；必需接口不是这样，因为接口不定义实现。必需接口指定实现对象类型应支持的其他合同。
为了强调最后一个差异，请考虑一个只有一个方法的接口IFoo。从它派生的接口IBar，要求任何支持IBar的对象类型也支持IFoo。它没有说明IBar本身将具有哪些方法。
IList<T>仅从ICollection<T>继承：https://github.com/dotnet/runtime/blob/release/5.0/src/libraries/System.Private.CoreLib/src/System/Collections/Generic/IList.cs - Artak简而言之: 编译器将编译该类，就好像它专门实现了所有提到的接口 以及所有暗示/继承的接口 到程序集中。没有办法让 ILSpy、ILDasm 或 "Go to definition" 知道区别，除非实际下载和显示原始源代码。
由于您已经澄清您在 Visual Studio 中使用了 "Go To Definition"，因此有两个相关工具:
两者采用不同的方法显示编译后程序集的内容。我相信ILSpy被用在Visual Studio的背后，但是继续阅读为什么这实际上并不重要。
如果我们在 LINQPad 中进行简单的测试：
void Main()
{
}
public interface IA
{
}
public interface IB : IA
{
}
public class Test : IB
{
}
然后要求LINQPad使用ILSpy反映代码，我们将得到这个Test的定义：
public class Test: IB, IA
显然，ILSpy显示Test同时实现了这两个接口，而源代码只用IB给出了IA。
那么，ILDasm呢？我用Visual Studio编写了一个.NET 5程序集，然后使用ILDasm反编译它，与上面完全相同的代码：
.class interface public abstract auto ansi ClassLibrary3.IA
{
} // end of class ClassLibrary3.IA
.class interface public abstract auto ansi ClassLibrary3.IB
implements ClassLibrary3.IA
{
} // end of class ClassLibrary3.IB
.class public auto ansi beforefieldinit ClassLibrary3.Test
extends [System.Runtime]System.Object
implements ClassLibrary3.IB,
ClassLibrary3.IA
{
IA是否会产生相同的输出，但我将把它留作练习。IList文档未列出隐含接口，但IList<T>文档列出了
IList（或<T>）列出了一些接口。这是ILSpy的一个副作用。如果一个类实现了IA并且IA暗示IB，ILSpy将会把该类列为同时实现了IA和IB。参考源代码、Github、文档，它们只列出了ICollection。 - Lasse V. Karlsenpublic interface IA { } public interface IB : IA { } public class Test : IB { }然后对其进行反编译。Test类将被反编译为public class Test: IB, IA。这就是为什么我们要求提供源代码的原因。 - Lasse V. Karlsen