结构体、类型定义和动态内存分配（malloc、calloc）

Question

我想创建和使用类似以下的东西：

struct mystruct { 
    mystruct * AnOtherMyStruct; //mystruct must have a pointer to an other mystruct inside
    ...some stuffs...  
};

我应该使用 "typedef struct" 吗？有哪些优缺点？

在分配内存时，有人告诉我用 calloc 比 malloc 好，因为它做同样的工作但更好...

我的结果会是这样的：

struct (or typedef struct) mystruct  {
    mystruct * AnOtherMyStruct;
    ...
};
int main () {

malloc or calloc =...
free(...);

你认为，在考虑到这些操作会经常执行的情况下，哪种方式是分配和释放结构体的最佳选择？

- feded

---

“它完成相同的工作，但更好。” - 你有没有问过那个人为什么这样说？我只是问一下，因为他们似乎更容易证明他们的结论，而不是我们假设我们成功地进入了他们的头脑。每个函数都有其优点。其中一个（calloc）在语法上更适合序列分配，并具有零填充分配块的附加功能。无论这是否是您使用的有益功能，只有您自己可以决定。 - WhozCraig

请不要一次问两个完全无关的问题。请[编辑]您的问题，只关注一个问题。 - user694733

我想知道创建和定义结构体的最佳方式是什么，考虑到我会经常创建和释放这些结构体。这就是为什么我要问优缺点的原因... - feded

我应该使用 "typedef struct" 吗？对于 “你认为哪个是最好的选择” ，可以参考 https://dev59.com/1XI_5IYBdhLWcg3wEexu 。而“哪个是最好的选择”是基于个人意见的 - 最佳选择使用什么标准来进行比较？执行速度？编写速度？作者的理智程度？ - KamilCuk

谢谢KamilCuk，我在你的链接中找到了好东西。 - feded

Answer 1

calloc()和malloc()几乎相同。

calloc()会用0初始化所请求的内存。

当您调用malloc()并尝试访问分配类型的成员时，您将看到垃圾值（例如对于int，您将看到像347289472的值），而使用calloc()您将看到初始值为0。

- Raildex

Answer 2

我应该使用"typedef struct"还是不用？优缺点是什么？

这只是主观的编程风格。最常见的做法是使用typedef。其中一个好处是它使代码的行为像C++一样。明确地打出 "struct name" 也可以，这是Linux喜欢的一种风格。两种风格都没有明显的对错之分。

然而，对于自引用结构体，在任何情况下，无论使用哪种风格，您都必须始终使用"struct"表示指针成员。

typedef struct foo
{
  struct foo* next;
} foo_t;

foo_t* next 不可行，因为在那时typedef还未完成定义。然而，foo 是一个结构体标签而不是类型名称，所以遵循不同的规则。如果你想在内部使用typedef名称，则必须提前声明该结构体：

typedef struct foo foo_t;  // forward declaration
struct foo
{
  foo_t* next;
};

当我分配内存时，有人告诉我使用calloc比malloc更好，因为它执行相同的任务但会更好... 当有人这样告诉你时，请问一下他们，calloc有什么优势。在编程时，批判性思维非常重要。

• malloc 分配一块内存，但不将其初始化为已知值。由于没有初始化，malloc 比 calloc 更快。
• calloc 分配一块内存，或者可选地分配一个保存在相邻内存单元中的块数组。 它会初始化所有内存，意味着它具有已知的默认值。因此，它比 malloc 慢。

所以哪个更好，更快还是预初始化的? 这取决于你想做什么。

- Lundin

---

@feded 为什么你想要在类型和变量中使用完全相同的名称呢？这只会让人感到困惑 - 不要写出令人困惑的代码。 - Lundin

好的，我明白了：typedef struct node MyVar是类型节点名称为myvar，对吗？ - feded