String.Empty与""有什么区别？

Question

可能重复：
String.Empty和“”有什么区别？

String.Empty和""有什么不同？

- Piyush

---

如果你在反编译器中打开它，你会发现它们是相同的。 - JoeGeeky

可能是重复问题：https://dev59.com/XXVC5IYBdhLWcg3w51hv#151481 - Brian R. Bondy

流行的相关问题 https://dev59.com/NXVC5IYBdhLWcg3wihqv - Michael Freidgeim

Answer 1

并没有什么不同。

http://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.string.empty.aspx:

该字段的值是零长度的字符串，即 ""。

在应用程序代码中，此字段最常用于将字符串变量初始化为空字符串。要测试一个字符串的值是否为 null 或 String.Empty，请使用 IsNullOrEmpty 方法。

- Michael Myers

---

正如重复所说，它在 .NET 2 及以上版本中并没有不同。 - JoeBilly

在.NET 1时代，情况是不同的。因此，您会在仍在使用的旧代码中看到String.Empty，并被那些经历过.NET 1时代的老派人士反射性地输入。请友善一点，这留下了深刻的印记。 - tekHedd

引用错误。IsNullOrEmpty显然（如其名称所示）不能用于测试字符串的值是否为string.Empty。 - Mo B.

Answer 2

根据Brad Abrams的说法：

正如David所暗示的那样，“String.Empty”和“”之间的差异非常小，但确实存在差异。 “”实际上创建了一个对象，它可能会被提取出字符串内部池，但仍然会创建一个对象...而“String.Empty”不会创建任何对象...因此，如果您真的在寻求最终的内存效率，我建议使用“String.Empty”。但是，请记住，这种差异微不足道，在您的代码中几乎不会看到它。

至于System.String.Empty或string.Empty或String.Empty…我的关注程度很低;-)

更新（6/3/2015）：

评论中提到上述2003年的引用已经过时（我假设这是指“”实际上创建了一个对象的声明）。因此，我刚刚在C＃5（VS 2013）中创建了一些简单的控制台程序：

class Program
{
    static void Main()
    {
        // Outputs "True"
        Debug.WriteLine(string.IsInterned(string.Empty) != null);
    }
}

class Program
{
    static void Main()
    {
        // Outputs "True"
        Debug.WriteLine(string.IsInterned("") != null);
    }
}

这表明当您的代码开始运行时，""和String.Empty都被缓存，实际上它们是相同的。

Brad评论中最重要的部分是：

你应该牢记这个微不足道的区别几乎看不见它存在于你的代码中...

这就是核心问题。在选择使用""和String.Empty之间并非基于性能而作出决策。不要浪费太多时间考虑它。根据您发现哪个更易读，或者您项目中已经使用的约定来做出选择。

- Andy West

---

输入两个引号比输入String.Empty要快得多，而且两个引号也可以跨平台使用。这是一个不需要思考的选择。 - Brain2000

相比于 string.Empty，我个人发现 "" 更易于阅读和理解。 - David R Tribble

在快速原型编写代码时，我经常在各个地方乱用""，这后来导致了许多错误，因为我的意图不清楚：“我是有意要在这里传递空字符串”，还是“我忘记在这里传递非空字符串了”。 - George Chakhidze

@GeorgeChakhidze，你不需要使用string.Empty，因为在原型设计时，你也可以引入一个单字母常量来表示空字符串。 - symbiont

Answer 3

没有区别。一些人喜欢使用String.Empty以便提高代码的可读性。使用你自己习惯的即可。

- Josh Stodola

---

依我之见，String.Empty 并不比 "" 更易读。我不喜欢它。我总是使用 ""。我们用双引号表示非空字符串字面量，所以为了保持一致，我们应该对字符串字面量也使用双引号。 - Polyfun

Answer 4

大多数情况下，String.Empty 和 "" 是相同的。不过通常我发现使用 String.IsNullOrEmpty(str) 要比比较 str == "" || str == null 更方便。此外，如果你使用的是 .NET 4.0，String.IsNullOrWhiteSpace(str) 可以覆盖更多的情况，而且是最好的选择。

- jamone

---

你误解了重点：String.IsNullOrEmpty(str)和string.Empty没有任何关系，除了两者都含有单词"empty"之外。请注意，这不是解释。 - Heinz Kessler

在我看来，str == "" || str == null 看起来相当低效，因为左边先被评估。这是使用 IsNullOrEmpty 方法的另一个原因 :-) - TToni

Answer 5

string.Empty始终是相同的对象。

""始终是一个新对象，可能需要由垃圾回收器删除。

因此，您应该始终使用string.empty而不是""。

string a="";
string b=string.Empty;

被翻译为

IL_0000:  ldstr       ""
IL_0005:  ldsfld      System.String.Empty

- Marks

---

每次并不会创建一个新的对象。http://zh.wikipedia.org/wiki/字符串池 - Josh Stodola

编译器将把它们全部“链接”到一个空字符串。 - cyberzed

我在某个地方读到过（抱歉，我不记得是哪里了），空字符串在每个程序集中都会被复制一次。因此，每个使用 "" 而不是 System.String.Empty 的程序集都浪费了宝贵的内存！;-) - mcrumley

您的意思是，“不使用 String.Empty 的主要原因是可读性”吗？ - BlackTigerX

重新翻出一個舊帖子只是為了好玩：這個答案曾經是正確的，但現在已經不再是了。安息吧 - undefined