DBNull与DBNull.Value.Equals()有什么区别？

Question

我很好奇在使用if(some_value is DBNull)和if(DBNull.Value.Equals(some_value))时，各有什么优缺点。 个人而言，我更喜欢使用if(some_value is DBNull)，因为它更易读。 根据https://msdn.microsoft.com/en-us/library/system.dbnull%28v=vs.110%29.aspx，微软建议使用if(DBNull.Value.Equals(some_value))。

- mobal

---

这并不是重复的问题，这个问题与那个不同。 - Ehsan Sajjad

Answer 1

我会选择使用 DBNull.Value.Equals 方法。

为什么呢？

因为 is 运算符会检查类型是否相等。它必须查找左侧的类型并将其与右侧的类型进行匹配，然后才能比较这些类型，最可能是通过检查引用相等性来实现。

这比仅检查引用相等性要低效得多，而 DBNull.Value.Equals 却可以直接检查引用相等性，因此更加高效。由于只有一个 DBNull.Value 实例，所以此检查非常准确且非常快速。

- Patrick Hofman

---

而且使用==或!=甚至更好，更快 :) - Ivan Stoev

如果我没记错的话，这应该与“Equals”相同。两者都检查引用相等。@IvanStoev - Patrick Hofman

不完全是这样。它将是ReferenceEquals，即简单的IL指令。 - Ivan Stoev

除了性能之外，这两个操作的结果是否有任何区别？我知道它们非常不同，但是我想不出一个例子，因为DBNull是密封的，所以它们会产生不同的结果。 - mobal

Answer 2

value is DBNull实际上检查value是否是DBNull类的实例，而value == DBNull.Value则执行value和单例类DBNull的唯一实例之间的引用比较。

value is DBNull检查value是否是DBNull的实例，这仅在value == DBNull.Value的情况下才可能发生，因为DBNull是一个单例。

使用value == DBNull.Value的优点是它执行直接引用比较，这比确定is DBNull比较的类型更有效率。

- Thorsten Dittmar

Answer 3

some_value is DbNull：检查 some_value 的类型是否与 DBNull 的类型相同。如果您可以实例化一个 DBNull 实例或从中继承，则可以使用此方法。但是，这个类有私有构造函数并且是密封的。

DBNull.Value.Equals(some_value)：检查 some_value 的值是否与 DBNull.Value 所代表的值相同。

- Vijay Gill

---

没有优劣之分。两者比较的是完全不同的东西——一种情况下是类型，另一种情况下是值。因地制宜。 - Vijay Gill

一般来说，你是正确的。但在 DbNull 的情况下，结果是相同的：DbNull.Value 是 DbNull 类型唯一可能的值。 - Hans Kesting

你能详细说明结果如何相同吗？两者比较的是不同的东西——一个比较类型，另一个比较值。 - Vijay Gill

@VijayGill 这是一个 Singleton，因此只有一个该类型的实例 DBNull.Value。因此，如果类型相同，则引用也将相同。当然，如果引用相等，则类型也相等。 - juharr

@VijayGill 因为 DBNull 是单例并且 DBNull.Value 是 DBNull 的唯一实例，所以只有当 value == DBNull.Value 时，value is DBNull 才可能成立，反之亦然。 - Thorsten Dittmar