while(true) / while(1) vs. for(;;)

Question

while(true) / while(1) vs. for(;;)

c#c++cloopsinfinite-loop

6

可能重复：
for ( ; ; ) 或 while ( true ) - 哪个是正确的 C# 无限循环？
为什么选择 for (;;){} 而不是 while(1) ？

while(true)、while(1)和for(;;)之间有什么区别？它们都是在类似C#和C/C++这样的语言中实现无限循环。但是其中一个比另一个更好吗？有什么建议吗？

- user1931083

请参考https://dev59.com/Z3M_5IYBdhLWcg3wZSE6?rq=1。注意答案表明c#编译器会将`for`转换为`while`。 - Tim M.

而对于C ++，为什么选择for而不是while（1）？http://stackoverflow.com/questions/13545237/why-choosing-for-over-while1 - jogojapan

请参考这个、这个、这个或者这个 Stack Overflow 的讨论。 - chris

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- ctype.h · Accepted Answer

程序编译后没有区别。

以下是三个C程序的摘录以及它们对应的生成汇编代码。

首先让我们尝试使用for循环：

#include <stdio.h>
int main(){
   for(;;)
      printf("This is a loop\n");
   return 0;
}

现在我们将尝试使用 while 循环：

#include <stdio.h>
int main(){
   while(1)
      printf("This is a loop\n");
   return 0;
}

一个可怕的解决方案，goto 循环：

#include <stdio.h>
int main(){
   alpha:
      printf("This is a loop\n");
      goto alpha;
   return 0;
}

现在，如果我们检查生成的程序集，使用命令gcc -S loop.c，它们都是这个样子的（我没有看到任何理由将它们单独发布，因为它们是相同的）：

   .file "loop.c"
   .section .rodata
.LC0:
   .string  "This is a loop"
   .text
.globl main
   .type main, @function
main:
   leal  4(%esp), %ecx
   andl  $-16, %esp
   pushl -4(%ecx)
   pushl %ebp
   movl  %esp, %ebp
   pushl %ecx
   subl  $4, %esp
.L2:
   movl  $.LC0, (%esp)
   call  puts
   jmp   .L2
   .size main, .-main
   .ident   "GCC: (GNU) 4.2.4 (Ubuntu 4.2.4-1ubuntu4)"
   .section .note.GNU-stack,"",@progbits

这部分是循环。它声明了一个标签，将字符串的地址复制到一个寄存器中，调用名为puts的例程，然后跳回到标签：

.L2:
   movl  $.LC0, (%esp)
   call  puts
   jmp   .L2

因为它们都能做同样的事情，所以显然没有任何技术上的优势（至少如果你使用的是gcc）。

然而，人们有自己的观点，可能出于各种原因更喜欢其中的一种。由于for(;;)只有七个字符长，更容易输入（这是我的偏好）。另一方面，while(1)给人一种测试条件总是评估为true的错觉，某些人可能会发现更直观。只有极少数疯狂的人最喜欢goto解决方案。

编辑：显然，一些编译器可能会对while(1)产生警告，因为条件总是为真，但这样的警告可以很容易地禁用，并不影响生成的汇编代码。