防止更改String.Empty的值。

Question

从好奇心驱使，试图破坏事物的角度来看，也包括防范潜在问题。想象一下通过调用以下代码（或类似的代码，但 string.Empty 是一个很好的例子）可能会发生的最糟糕的情况：

typeof(String).GetField("Empty", 
    BindingFlags.Public | 
    BindingFlags.NonPublic | 
    BindingFlags.Static | 
    BindingFlags.GetField
).SetValue(null, "foo" );

当代码中存在 x = myClass.bar ?? string.Empty 这样的语句时，可能会出现问题。

是否有任何方法（类似于不同的应用程序域或类似方法），可以保护（或检测）某人更改诸如String.Empty或SqlDateTime.MinValue（或其他类似的只读字段在.NET中）的值？

- Seph

---

相关的吗？https://dev59.com/lFLTa4cB1Zd3GeqPcqwl - harold

无法防止受信任的代码执行不良操作。而不受信任的代码无法修改 string.Empty。在这种情况下，自己给自己惹麻烦是非常明显的。 - CodesInChaos

顺便问一下，Int.MaxValue 不是一个 常量 字段吗？ - harold

String.Empty 是 只读 （readonly）的，而不是 常量（const）。这是一项非常重要的运行时优化，直接加载指针，无需进行垃圾回收。快速和安全通常是相互冲突的目标。在 SO 上，很少有程序员会意外损坏 String.Empty，所以这不是一个真正的问题。SO 的 FAQ 需要适用于这里：基于你实际遇到的问题，提出实用且可回答的问题。 - Hans Passant

@HansPassant，我猜这不是关于String.Empty的问题，而是这样的代码可能会导致安全问题。只读意味着只读，如果我设置一些哈希密钥或类似的东西，假设没有人会修改它们，那么我将留下一个安全漏洞。我认为.NET运行时应该在运行时保持反射一致性，就像编译时一样。我真的不认为这个问题不符合SO标准，它确实是一个问题。 - Akash Kava

@AkashKava 这怎么成了“安全”问题了？如果你正在加载和运行不受信任的代码到你的进程中，并且让它使用反射API，那么你需要担心的不仅仅是readonly字段被改变，此外，代码已经在密封舱的另一侧。 - Dai

Answer 1

你可以像这样在你的程序集中定义自己的const字段：

internal const string Empty = "";

然后对比 String.Empty 进行检查，但这几乎是徒劳无功的。

你需要在访问 String.Empty 的每个地方执行检查，并有效地替换它（因为你会在比较点进行检查，所以实际上不再使用 String.Empty 而是用你的版本）。

由于它是 const，值不能被更改，这是好的，但同时，如果 String.Empty 的值确实发生了变化（虽然不太可能），你就必须更改你的值，然后重新编译引用该字段的 所有内容。

当然，你可以将你的版本设为 readonly，但那样你就容易受到通过反射更改值的攻击，回到起点。

此外，如果更改了String.Empty，不仅会影响对该字段的比较，而且我想BCL中的许多方法都无法正常工作；通过Reflector查看，似乎在mscorlib（.NET 4.0）中仅引用了几百次。

因此，你可以尝试保证该值未更改，但这并不切实际（这将是一场永无休止的猫鼠游戏）。从程序的角度来看，如果 String.Empty 的值被更改，世界将会末日，程序几乎在更改后立即死亡。请注意，保留 HTML 标签。

- casperOne