Java规范中的方法类型推断

Question

我目前正在编写一个Java编译器，并实现了JLS7规范的第15.12.2.7节（http://docs.oracle.com/javase/specs/jls/se7/html/jls-15.html#jls-15.12.2.7），这是规范中最烦人的部分之一。然而，我仍然有一个问题，因为规范似乎有点不够明确或模棱两可。我的问题是以下这行代码： lcta(U) = ? if U's upper bound is Object, otherwise ? extends lub(U,Object)

U是任意类型表达式。类型表达式的上限是什么？此外，为什么lcta总是通配符？

规范定义了

CandidateInvocation(G) = lci(Inv(G))。

例如，考虑Inv(G) = { List<String> }的情况，即唯一可能的候选调用是单个参数化类型。由于规则的缘故，

lci(G<X1, ..., Xn>) = G<lcta(X1), ..., lcta(Xn)>

候选调用的结果为CandidateInvocation(G) = lci({List<String>})，其定义如下：

List<lcta(String)>

在我看来，lcta应该只返回字符串String，因为如果List<String>是唯一可能的调用方式，那么推断List<String>作为参数是一个好主意。然而，lcta(U)的定义规定结果要么是?，要么是? extends lub(...)，因此结果始终是通配符。这似乎很奇怪。我在这里误解了什么吗？

- gexicide

Answer 1

这看起来像是规范的错误。JSL3中不存在lcta(U)的条款。显然，当n=1时，JLS3对lci(e1..en)的定义不完整，新规范试图修复它。但是，正如你推理出的那样，修复似乎是胡言乱语。

Javac7将{ List<String> }计算为List<String>，忽略了添加的条款。

这个问题应该提给规范维护者；不确定如何联系他们。您可以尝试openjdk compiler-dev邮件列表；里面有一些知识渊博的人。

- irreputable

---

我现在已经实现了lcta(U) = U，看起来工作得很好。如果我发现这个实现产生了令人惊讶的结果，我会报告的。顺便说一句：由于Object始终是U的超类，因此lub(U,Object)不是总是U吗？因此，规则真的是完全无用的。它唯一可能有用的事情就是将? extends Object转换为?。但是，由于U是一个类型表达式，它不能包含通配符，因此这种情况可能永远不会出现...真奇怪。 - gexicide

和邮件列表的好主意，我想我会在那里尝试一下。 - gexicide

lub = 最小上界。我认为任何类型都应该比对象“低”，即“小”。否则，调用lub（U，Object）将更加愚蠢，因为它可以简单地被替换为Object。 - gexicide

Answer 2

我在编译器开发邮件列表中提出了问题，并得到了回答：

是的，规范在这里是错误的。lcta（U）的规则非常糟糕 :）。此外，他们声称，对于单个参数，最好根本不要调用lcta（U），而只是使用U（因为单个参数U的最小公共类型参数应始终是U本身）。

- gexicide