我正在阅读《Haskell函数式编程入门》一书的第118页，内容涉及it技术。
书中写道：
ghci> :t Nothing
Nothing :: Maybe a
这并不矛盾。 Nothing是一个值，其具体类型可以是Maybe a的任何可能实例。
换句话说，Maybe a类型的值继续具有具体类型Maybe Int、Maybe String、Maybe Whatever，特别地，取决于上下文，Nothing能够被它们中的每一个类型赋值。因为它的构造函数，也称为Nothing :: Maybe a，不需要任何参数，因此可以直接调用以生成Maybe a类型的值。如果您愿意，对于每种具体类型，我们将会有一个这样的值。
当然，在没有上下文的情况下，ghci会给出它可以推导出的最通用类型Maybe a，但这不是它的具体类型，这将取决于您将在其中使用Nothing的个别表达式。例如:
ghci> Nothing
Nothing
it :: Maybe a
这可能是您键入的内容，或类似于此的内容。由于没有进一步的上下文，因此 Nothing 不会以具体类型键入。
ghci> Nothing :: Maybe Int
Nothing
it :: Maybe Int
在这里，我强制它假定具体类型为Maybe Int。
ghci> 1 + fromMaybe 2 Nothing
3
it :: Integer
如果我将它与一些整数相加（fromMaybe :: a -> Maybe a -> a 接受默认值和 Maybe a 并返回 Just 中的值或 Nothing 的默认值), 那么系统将把 Nothing 归类为 Maybe Integer，因为您希望从中提取一个整数。但是这里没有整数，所以在这种情况下，我们将 1 与默认值 2 相加。
ghci> 1 + fromMaybe 2 (Nothing :: Maybe Integer)
3
it :: Integer
我也是这样做的，为了进行二次检查。我们强制Nothing在同一个表达式中具有我们先前假定的具体类型。
ghci> 1 + fromMaybe 2 (Nothing :: Maybe Char)
<interactive>:1:15:
No instance for (Num Char)
arising from the literal `2'
Possible fix: add an instance declaration for (Num Char)
In the first argument of `fromMaybe', namely `2'
In the second argument of `(+)', namely
`fromMaybe 2 (Nothing :: Maybe Char)'
In the expression: 1 + fromMaybe 2 (Nothing :: Maybe Char)
为了三次检查，如果我们强制它假设另一种具体类型，你会发现它的值完全不同，导致类型错误（与C不同，在Haskell中，Char不作为数字）。
Just :: a -> Maybe a 是一个多态构造器一样。 - Riccardo T.这不是与只有具体类型才能拥有值的规则相矛盾吗？
由于函数在Haskell中是一等值(first-class values)，这个所谓的规则意味着像map和foldr这样的多态函数将不可能实现。
实际上，Haskell中有很多多态非函数值，例如
1 :: Num a => a
Nothing :: Maybe a
[] :: [a]
Left 1 :: Num a => Either a b
等等，这些值对于每个 a (和 b) 的实例都存在。
forall a. Maybe a 是一个完全应用的类型，可以绝对有值。而 Maybe 不是，因此不存在值 v :: Maybe。 - daniel gratzerforall a.Maybe a的值。你构造的每个Maybe值实际上都有一些明确的类型Maybe tau，其中tau可能已知或未知，但是一定是某个确定的类型。Nothing :: forall a.Maybe a告诉我们，每当使用表达式Nothing时，它将构造一个预期的Maybe类型的值。Nothing 都会给你 Maybe a。也就是说，如果你想要一个 Maybe String，Nothing 就会给你一个 Maybe String。对于 Int 或其他任何类型也是如此。 - IngoNothing 是类型 forall a. Maybe a 的一个值，就像 \ x -> x 是类型 forall a. a -> a 的一个值一样。 - kosmikusNothing 被声称在类型 forall a.Maybe a 中使用，然后我会告诉你那个 Nothing 的真实类型，它不会是 forall a. Maybe a。 - Ingolet f :: (forall a. Maybe a) -> Bool; f _ = True in f Nothing 呢？ - kosmikusMaybe类型有两个构造器：Nothing和Just a，其中a是一个类型变量。Nothing本身并不确定（约束）类型，但在任何合理的上下文中都会找到类似于以下内容的东西（我不声称它是语法正确的Haskell，但这是10年前我可能会写的东西）：
if (foo == 5)
then Nothing
else Just 5
然后类型推断会告诉你，假设5是此代码片段‘foo’的参数，类型为Int，那么foo的类型为：
foo :: Int -> Maybe Int
但是正如前面的帖子所指出的那样，也许a是一个完全合适的类型。您可以在[]中找到相同的非问题，即使用[]（空列表的构造函数）与列表类型。
a，"Maybe a" 都是一个具体类型。对于任何a，"Nothing" 都是 "Maybe a" 的一种值。 - Sassa NF*的类型。这似乎是导致所有混淆的原因。根据该书的定义，Maybe a是具体类型，而仅有的Maybe则不是。因此，Nothing是Maybe a类型绝对没有问题。话虽如此，“具体”并不是官方术语，每个人使用它的方式也都不同。 - kosmikus