考虑以下内容： class A { public: virtual void foo () = 0; }; 目前显然可以看出A是一个抽象类，永远不会独立实例化。那么为什么标准没有要求自动生成的析构函数也必须是虚拟的呢？ 每当我需要在我的接口类中定义一个虚拟的空析构函数时，我就会问...

/*Child is inherited from Parent*/ class Parent { public: Parent () //Constructor { cout << "\n Parent constructor call...

在这个答案中，Ryan直接调用了虚析构函数。我已经在VS2010中测试了代码，并且它正确地调用了所有析构函数（使用日志记录进行测试）。这样做实际上是有效的吗？这种方法有什么问题、缺陷甚至优点？ 我只能把它看作是一种重置实际类型的方法，即使它们没有覆盖虚拟的reset函数，因为它们至少必须在析...

可能是重复问题： 何时使用虚析构函数？ 在什么情况下，你的C++对象的析构函数应该是virtual？

为什么C++不会默认将至少有一个其他虚函数的类的析构函数设置为虚函数？在这种情况下，添加虚析构函数对我来说没有成本，而不拥有虚析构函数几乎总是一个错误。 C ++0x会解决这个问题吗？

我对大部分的对象导向编程（OOP）理论有扎实的了解，但有一件事情经常让我困惑，那就是虚析构函数。 我曾以为无论如何，析构函数都会被调用，并且每个对象都要调用一次。 什么时候需要将析构函数声明为虚函数？为什么需要这样做呢？

如果我有一个带有虚析构函数的基类，那么派生类是否需要声明虚析构函数？class base { public: virtual ~base () {} }; class derived : base { public: virtual ~derived () {} // 1) ...

据我所知，任何被指定为有子类的类都应该声明为虚析构函数，这样当通过指针访问它们时，类实例可以被正确地销毁。 但是为什么可以声明非虚析构函数的类呢？我相信编译器可以决定何时使用虚析构函数。那么，这是C++设计上的疏忽还是我漏掉了什么？

在一个独立的情境中（没有标准库，例如在操作系统开发中），使用g++会发生以下现象：class Base { public: virtual ~Base() {} }; class Derived : public Base { public: ~Derived() {} }; ...

我有一组大量的继承类（criteria），它们都继承自一个基类（criterion）。这是criterion的代码：class criterion { public: virtual unsigned __int32 getPriorityClass() const = 0; ...