编译这个：#include <iostream> int main() { for (int i = 0; i < 4; ++i) std::cout << i*1000000000 << std::endl; } 而 gcc...

更新，见下文！ 我听说并阅读了C++0x允许编译器打印以下片段的“Hello”： #include <iostream> int main() { while(1) ; std::cout << "Hello" << std::end...

考虑下面的代码：int i = 1; int x = ++i + ++i; 假设这段代码能够编译，我们有一些猜测关于编译器可能会对这段代码做什么。 两个 ++i 都返回 2，结果是 x=4。 一个 ++i 返回 2，另一个返回 3，结果是 x=5。 两个 ++i 都返回 3，结果是 x=6...

GCC 6有一项新的优化器特性：它假设this总是非空并基于此进行优化。 值范围传播现在假定C++成员函数的this指针是非空的。这消除了常见的空指针检查但也破坏了一些不符合规范的代码库（例如Qt-5、Chromium、KDevelop）。可以使用-fno-delete-null-po...

我原本认为访问 union 成员变量时，除最后一个已设置的成员外，访问其他成员是未定义行为，但我似乎找不到可靠的参考资料（除了一些回答声称这是未定义行为，但没有任何标准支持）。 因此，这是否为未定义行为？

以下代码在GCC上会进入无限循环：#include <iostream> using namespace std; int main(){ int i = 0x10000000; int c = 0; do{ c++; i...

考虑以下代码：#include <iostream> struct foo { // (a): void bar() { std::cout << "gman was here" << std::endl; } // (b): ...

我正在询问的是众所周知的“结构体最后一个成员具有可变长度”的技巧。它大致如下： struct T { int len; char s[1]; }; struct T *p = malloc(sizeof(struct T) + 100); p->len = 100; ...

我追踪到了一个非常难以处理的 bug，它藏在这个小小的代码片段后面。根据 C++ 规范，有符号溢出是未定义行为，但只有当值扩展到 bit 宽度 sizeof(int) 时溢出才会未定义。据我所知，只要 sizeof(char) < sizeof(int)，递增一个 char 不应该是未定...

我很惊讶地发现以下内容居然可以正常运行： #include <iostream> int main(int argc, char** argv) { struct Foo { Foo(Foo& bar) { std::cou...