假设在我的平台上 sizeof(int)==sizeof(void*)，并且我有以下代码：printf( "%p", rand() ); 因为在%p的位置传递了一个非有效指针的值，这会导致未定义行为吗？

在哪些情况下将 char*（或 char[N]）进行 reinterpret_cast 是未定义行为，而何时是定义行为？我应该使用什么经验法则来回答这个问题？ 正如我们从这个问题中学到的那样，以下是未定义行为：alignas(int) char data[sizeof(int)]; in...

我曾看到在枚举类上使用reinterpret_cast来进行递增操作，我想知道这种用法在标准C++中是否可接受。enum class Foo : int8_t { Bar1, Bar2, Bar3, Bar4, First = Bar1, La...

考虑以下代码片段：static constexpr uint8_t a = 0; static constexpr const int8_t *b = reinterpret_cast<const int8_t *>(&a); 由于C++标准禁止在 constexpr 中使...

我读得越多，就越感到困惑。 与我的问题最相关的最后一个问题是最接近我的问题的，但是所有关于对象生命周期的话语都让我感到困惑，特别是-仅阅读是否可以。 直奔主题，如果我说错了请纠正我。 这很好，gcc没有警告，我正在尝试通过“char *”读取类型为T（uint32_t）的值： ui...

请考虑： float const& f = 5.9e-44f; int const i = (int&) f; 根据expr.cast/4，应该按顺序考虑以下内容： - 一个const_­cast - 一个static_­cast - 一个static_­cast后跟一...

我有一个unsigned char数组，需要转换为std::string，但是我当前的方法使用了reinterpret_cast，我想避免这种方式。 有没有更简洁的方法？unsigned char my_txt[] = { 0x52, 0x5f, 0x73, 0x68, 0x7e, 0x2...

在理论或实践中，将std::pair<T1, T2> const &重新解释为std::pair<T1 const, T2> const &是否安全，假设程序员没有故意进行像特化std::pair<T1 const, T2>这样奇怪的操作？

FFTW手册说明，它的fftw_complex类型与STL中的std::complex<double>类是位兼容的。但这对我来说并不起作用：#include <complex> #include <fftw3.h> int main() { std::...

使用placement new的返回值和其操作数的转换值之间是否存在（语义）差异？struct Foo { ... }; char buffer[...]; Foo *a = new(buffer) Foo; Foo *b = reinterpret_cast<Foo *>(bu...