Pimpl技法比始终使用unique_ptr作为成员变量更好吗？
在我的工作场所，我们有这样的约定：几乎每个类（有极少数例外）都是使用 unique_ptr、原始指针或引用作为成员变量实现的。 这是由于编译时间的原因：以这种方式，您只需要在头文件中对类进行前向声明，并且您只需要在 cpp 中包含文件。此外，如果您更改了包含 unique_ptr 的类的 ....
pimpl技巧如何减少依赖性？
请看以下内容： 考虑以下情况： PImpl.hpp class Impl; class PImpl { Impl* pimpl; PImpl() : pimpl(new Impl) { } ~PImpl() { delete pimpl; } void ...
使用PIMPL技巧时，有没有办法限制重复的样板代码？
我有类似以下的内容： // foo.h: class foo { public: foo(); ~foo(); // note: the param type repetition here is only incidental, assume the //...
在C++中，你使用哪些模式来解耦接口和实现？
在大型C++项目中，一个问题就是编译时间过长。你的依赖树中有一些高层类需要进行修改，但通常你会避免这样做，因为每次编译都需要花费很长时间。你不一定想改变它的公共接口，但也许你想改变它的私有成员（添加缓存变量，提取私有方法等）。问题在于，在C++中，即使是私有成员，也要在公共头文件中声明，所以你...
在C++中编写一个灵活的Pimpl是否可能？
我一直在使用Pimpl技巧，并从中获得了各种好处。唯一让我不太喜欢的是定义函数时的感觉。 头文件中一次（P def） .cpp文件顶部一次（Impl def） .cpp文件中间一次（Impl Impl） .cpp文件底部一次（P Impl） 我真的很享受减少代码差异和冗余的过程，但是当...
Pimpl + QSharedPointer - 析构函数 = 灾难
昨天我遇到了一件令人沮丧的事情，让我花费了24个小时的挣扎。问题归结为出现了随机的崩溃。更加复杂的是，调试报告也完全没有规律。更加复杂的是，所有的调试信息都指向随机的Qt源代码或本地DLL文件，即每次都证明问题不在我的端上。以下是一些这样可爱的报告示例： Program received s...
使用shared_ptr的Pimpl惯用法处理不完整类型
我正在阅读Scott Meyers的《Effective Modern C++》，他讨论了pimpl惯用法，并使用unique_ptr指向实现类，但是存在特殊成员函数（例如析构函数）需要类型完整的问题。这是因为unique_ptr的默认删除器在使用delete p之前静态断言要删除的类型是否完...
有没有一种方法可以结合编译器防火墙（Pimpl）和默认可复制性的优点？
假设我有一个类，其中有一个私有成员，这是客户端不关心的实现细节。该类是一个值类型，我们希望它可以被复制，例如： #include <boost/bimap.hpp> // some header that pulls in many other files class MyC...
在C++头文件中保持私有部分不可见：纯虚基类 vs PIMPL
我最近从Java和Ruby切换回C++，令我惊讶的是，当我更改私有方法的方法签名时，必须重新编译使用公共接口的文件，因为私有部分也在.h文件中。 我很快想出了一个解决方案，这对于Java程序员来说可能很典型：接口（=纯虚基类）。例如： BananaTree.h： class Banana...
为什么pimpl应该声明为struct而不是class？
“使用Pimpl模式（来自Herb Sutter的《Exceptional C++》）的规范形式如下： class X { public: /* ... public members ... */ protected: /* ... protected members? ... */ ...