根据Scott Meyers的说法，C++比C更擅长的一个领域是函数对象比函数指针更快。他说这是因为函数对象被内联了，这增加了速度。 我有两个问题： 我们如何验证函数对象是否真的被内联了？我们可以在实践中验证吗？ 函数对象的内联是否取决于我们使用的编译器，还是所有编译器都像这样执行？ ...

我观察到许多应用程序中存在很多"堆栈内省"的代码，这些代码通常会隐式依赖于其包含方法不被内联以确保其正确性。这些方法通常涉及以下调用： MethodBase.GetCurrentMethod Assembly.GetCallingAssembly Assembly.GetExecuting...

我是在参考这个讨论。我从未编写过C或C++代码，也没有任何计算机科学背景。但我已经作为Java开发人员工作了5年，现在决定学习更多关于计算机科学的知识，并做一些追赶。

在C++中，我可以声明一个方法为"inline"，编译器可能会将其内联。据我所知，在Java中没有这样的关键字。 如果JVM决定这样做，就会进行内联处理吗？我能以某种方式影响这个决定吗？

我有一个比较独特的情况。我一直在开发一个用于发送电子邮件的开源库。在这个库中，我需要可靠地获取调用方法。我通过分析StackTrace中的StackFrame对象来实现了这一点。在关闭优化的调试模式项目中，这可以正常工作。 问题出现在我切换到开启优化的发布模式时。堆栈跟踪看起来像这样:&gt...

背景 下面这段用 C++ 写的数值软件的关键循环，基本上是通过比较两个对象的一个成员来进行的： for(int j=n;--j>0;) asd[j%16]=a.e<b.e; a和b属于ASD类： struct ASD { float e; ......

我需要在C#中从样式表中内联CSS。 就像这个例子一样。 http://www.mailchimp.com/labs/inlinecss.php 这个CSS很简单，只有类，没有花哨的选择器。 我正在考虑使用正则表达式(?<rule>(?<selector>[^{...

在C++中，只有在函数被显式声明为inline（或在头文件中定义）时，函数才会被内联，还是编译器可以根据需要自行内联函数？

假设我有一个类像这样：class ApplicationDefs{ public static final String configOption1 = "some option"; public static final String configOption2 = "some other ...

文档表示， 有时候你需要精确地控制在 GHC 的管道中何时打开 INLINE pragma。 为什么我会需要这样做呢？（除非我同时使用 RULES pragma，在这种情况下，我可能需要推迟函数的内联，以便让关联的规则被触发。）哪些类型的函数最好只在简化过程的特定阶段内内联？