C#: XNA与非XNA（性能）

Question

3

我想了解使用C#中的XNA开发游戏与不使用它的性能。我是否可以使用PictureBox代替2D纹理？选择Windows Form编程来制作游戏是否可行，还是XNA是最佳解决方案？有哪些优缺点？

- GunnarJ

对于简单的2D游戏，XNA是一个很棒且易学的工具。但是当你想要制作真正庞大的3D游戏时，我推荐使用其他框架，比如Unity，它能提供更好的性能。 - Harry89pl

1

只是需要注意的是，Unity不像XNA一样是一个框架，而是一个“工具”。 - Heavy_Bullets

4个回答

8

这取决于你的游戏图形复杂度。
如果你想学习一种好的库，可以制作高端游戏并具有良好的图形效果，请使用XNA；它将为您提供更多选择。
但是，如果你想制作一个简单的非滚动、类似俄罗斯方块或纸牌游戏，双缓冲.NET控件就可以胜任。

- BeemerGuy

6

使用XNA。除了性能显著更好、支持平台更广（Xbox 360、Windows Phone）、提供声音和输入处理等其他API的便利之外，还有一个非常重要的原因：XNA是一种“即时”风格的API（与保留式API相对应；请参见this description）。

使用这种类型的API开发游戏要容易得多。原因是，在保留式API中，您必须确保外部场景与游戏状态保持同步。这很繁琐且容易出错（相信我，我做过）。

- Andrew Russell

3

如果你追求最佳性能，就不应该考虑C#或XNA，因为你需要越往底层编程，性能才会更好。然而，底层编程意味着你需要花费更多时间来编写代码，并且取得的结果可能会更少。

XNA旨在使游戏编程变得简单。它将大量繁琐的底层编码封装成易于调用的简单方法，以便我们无需重复造轮子，同时利用一个非常强大的框架。

如果你有兴趣制作游戏，我强烈建议使用XNA。我相信你会比其他选择更喜欢它。

- Mike Dearing

迈克，我的猜测是你的第一句话可能表达不太恰当。实际上，当我读到它时，我几乎期望看到C++在最后被提到 :) 尽管如此，我认为你的回答整体没有问题，所以我给了一个+1来抵消那个踩票！ - Ahmad Mageed

谢谢！是的，抱歉。我刚刚重新阅读了一下，发现有点过于夸张了。我的意思并不是要抨击C#或XNA，如果有人这样理解而感到冒犯，我很抱歉。就性能而言，托管代码比本地代码会有更多的开销，这就是我的意思。下次我会尽量表达得更清楚，感谢Ahmad提醒！ - Mike Dearing

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- Ahmad Mageed · Accepted Answer

如果你的游戏越复杂，WinForms开发就越难以持续。XNA是针对这类事情设计的，那为什么不使用它呢？

你真正需要问自己的问题是：“我想让我的游戏在Windows Phone 7、XBOX 360和/或Windows桌面上运行吗？”如果你的答案是肯定的，那就学习XNA吧。最好的事情是它已经为你完成了大部分工作，让你可以针对这些不同的平台。