C++中类型强制转换的后续，可能会被理解为类型转换

Question

这是我的上一个问题的跟进。

考虑我编写了一个具有以下原型的函数：

``` function functionName(param1, param2) { // function body } ```

int a_function(Foo val);

在此，foo被认为是一个定义为unsigned int的类型。不幸的是，由于缺乏文档，这一点无法验证。

然后，有人使用了a_function，但却将其作为unsigned int的参数调用。

故事在这里发生了转折。Foo实际上是一个类，它可以在显式构造函数中将unsigned int作为单个参数的unsigned int。

编译器是否应该识别不匹配并插入构造函数，从而渲染函数调用，这是标准和可靠的行为？还是我应该得到编译时错误报告类型不匹配。

- David

Answer 1

如果 Foo 有一个针对 unsigned int 的构造函数，则会发生隐式转换，除非 Foo 声明为显式。

第一种情况：

class Foo { public: Foo(unsigned int) {} };
// ...
a_function( 1 ); // OK

第二种情况：

class Foo { public: explicit Foo(unsigned int) {} };
// ..
a_function( 1 ); // error

根据C++标准，只允许一个用户定义的隐式转换。

- Kirill V. Lyadvinsky

Answer 2

编译器进行类型转换是正确的行为。如果不这样做，那么转换构造函数或隐式转换等操作就不可能实现。

最好通过良好的实践和文档来防止发生这种情况，而你的函数似乎缺乏这方面的内容。

- LoudNPossiblyWrong

Answer 3

如果构造函数是explicit，那么a_function(50U);将导致编译错误，而a_function(Foo(50U));则可以正常工作。

这个特性在语言中的作用是防止恰好发生这种意外转换。

- Mark B