使用std::string::size_type而不是size_t有什么好处吗？

Question

我正在审查另一位开发者的代码，其中包含以下内容：

std::string name;
...
std::string::size_type colon = name.find(":");

我认为使用 size_t 会更易理解，同样也很安全。因为 STL 标准规定 std::string 是 std::basic_string<char, std::allocator>，而 std::allocator::size_type 是 size_t，所以这么做是可行的。

他想要保证 STL 标准不可能改变以使这个假设无效；如果标准可能发生变化，那么使用 size_type 比使用 size_t 更安全一些。

是否有可能发生这种情况？还有其他原因使用 size_type 而不是 size_t 吗？

- Chowlett

---

size_type 适用于每个容器，无论它们使用什么类型，因此更加一致。 - chris

您可以假设 name 总是一个真实的 std::string。 - Chowlett

没有“STL标准”。C++标准可能会改变，但这时你就进入了另一种语言（称之为“C++11”），它不完全向后兼容你现在使用的语言（称之为“C++03”）。将代码从C++03移植到C++11需要知道哪些是破坏性变化，并加以考虑。所以如果你遇到这个问题，可以越过这座桥。在此之前，如果标准说它是正确的，那么就是正确的。在我看来，标准不太可能以一种打破使用默认分配器的string或vector的size_t大小的代码的方式进行更改。 - Steve Jessop

你也可以猜测未来的标准可能会将find函数的返回类型更改为除了std::string::size_type之外的其他类型。对于这种破坏性变化，无法进行预测。 - Steve Jessop

@SteveJessop - 我认为你的第二点尤其相关。是的，string::size_type可能会改变，但是string::find()也可能改变。非常好的观点，谢谢！ - Chowlett

Answer 1

在模板化容器类型的代码中应该使用 size_type。当您的代码始终操作于 std::string 时，您可以直接使用 size_t。

- Fred Foo

Answer 2

我认为最好的方法是使用auto，这样你就可以自动适应函数返回的任何内容：

auto colon = name.find(":");

它避免了您描述的问题，而且更加简短。

就像larsmans在评论中提到的那样，您可能想要在没有可用变量获取返回类型的情况下在struct或其他地方存储字符串索引。这也是可行的:

struct StoreStringIndex {
    decltype(declval<std::string>().length()) length;
};

但是它比std::string::size_type更加复杂，而且长度也不短。因此，如果要存储东西，您可能会想使用该类型的size_type，但对于本地变量和其他东西，请使用auto。

- Seth Carnegie

---

不错的解决方案，但是你有些回避了问题；假设你想在struct或class中存储字符串索引。 - Fred Foo

或者，decltype(declval<std::string>().find(":")) posn_of_colon;？我想知道在C++中是否错误地强制推断每种类型，除了在模板代码中无法避免的情况下。 - Steve Jessop

是的，它们（根据标准）确实如此，并且（根据标准）该类型是size_t，因此您可以使用它。它们都没有错，但由于您正在推断类型，我认为您希望从与其使用相关的表达式中推断出它，而不是从某个其他表达式中推断出具有相同类型的表达式。因此，如果成员用于存储长度，则从length()中推断，如果用于存储“索引或npos”则从find()中推断。 - Steve Jessop

好的，+1。我不知道declval。 - Fred Foo

@Chowlett 是的，但这与实际指定类型相同，而不是使用“auto”。您将无法看到任何区别，并且没有任何情况需要“auto”才能工作而不能使用“auto”。 - Seth Carnegie