为什么 unique_ptr 的 operator* 不是 noexcept ？

Question

在我为我的兴趣OS实现基本的std库时，我遇到了这个问题，并想知道为什么：

operator->()和T* get()都被标记为noexcept，但是operator*()却没有。根据参考文献，它应该等同于*get()，这将使它能够成为noexcept，并且在查看一些实现时，我看不出它为什么不是。

为什么unique_ptr的解引用运算符没有标记为noexcept？

- Thalhammer

---

我投票关闭此问题，因为它仅仅基于对cplusplus的信任而产生的错误，并且在其他来源上无法再现。 - Yakk - Adam Nevraumont

Answer 1

因为std::unique_ptr的pointer类型的operator*可能会抛出异常。pointer类型别名被定义为std::remove_reference::type::pointer，如果该类型存在，则必须满足NullablePointer，否则为T*。它可能是一个重载了operator*的类类型，而不是T*。

- StoryTeller - Unslander Monica

---

我只是想知道在这种情况下标记 -> noexcept 是否是一个好的实践。从技术上讲，确实是 noexcept 的，但实际上抛出异常被延迟到返回对象的解引用时。一个简单的表达式 a->b 可能 会抛出异常。这会导致一些混淆。 - llllllllll

@liliscent - 是的，表达式可能会抛出异常，但它不是unique_ptr重载函数中异常逃逸的地方。这个说明符是合适的，因为该函数是非抛出的，即使表达式可能会抛出异常。 - StoryTeller - Unslander Monica

Answer 2

来自cppreference

• typename std::add_lvalue_reference<T>::type operator*() const; (1) (自 C++11 起)
• pointer operator->() const noexcept; (2) (自 C++11 起)

然后：

异常情况：
1) 可能会抛出异常，例如如果 pointer 定义了一个抛出的 operator*

- Jarod42

---

谢谢，我之前使用的是cplusplus.com，但它没有关于throwing的信息。 - Thalhammer

但为什么它不是有条件的noexcept呢？几乎所有的时间，都会使用普通指针，在这种情况下，*foo.get()是noexcept的，但*foo却不是。我知道在实践中这并不重要，因为所有这些都将被inline。 - Arne Vogel

这种精度实际上不在标准中，但我认为这就是预期的结果。 - Quentin

@ArneVogel - 请查看LWG问题2762。 - StoryTeller - Unslander Monica