为什么basic_string::swap不是noexcept的？

Question

我刚发现基本字符串的两个交换函数（成员函数和std名称空间中的函数）都没有用noexcept声明——无论是在GCC-4.8的标准库中还是最新的C++草案N3690中。

另一方面，移动构造函数以及移动赋值运算符却被声明为noexcept。这表明应该可以提供支持noexcept的swap函数。

问题：为什么没有将swap函数声明为noexcept？

更新：问题在于我想在自己的swap函数中使用一个模板函数，该函数使用static_assert来检查交换是否实际上是noexcept的，例如：

struct foo {
    bar_t bar;
    baz_t baz;
    void swap(foo& rhs) noexcept {
        swap_noexcept(bar, rhs.bar);
        swap_noexcept(baz, rhs.baz);
    }
};

然而，这仅在声明交换函数时使用 noexcept 才有效，而对于 basic_string 就不是这种情况。

- nosid

---

也许这只是一个疏忽。basic_string<>::swap 的规范确实声明了_Throws: Nothing._ - K-ballo

Answer 1

C++11标准的第21.4.6.8段规定：

21.4.6.8 basic_string::swap [string::swap]

void swap(basic_string& s);

1 后置条件: *this 包含与 s 相同的字符序列，s 包含与 *this 相同的字符序列。

2 抛出异常: 无。

3 复杂度: 常数时间。

因此，人们必须得出没有 noexcept 是一个疏忽。

另一个线索可以在关于 assign() 成员函数的第21.4.6.3段中找到:

basic_string& assign(basic_string&& str) noexcept;

效果：该函数将由* this控制的字符串替换为一个长度为str.size()且元素为由str控制的字符串的副本的字符串。[注意：有效的实现是swap(str)。--end note]

3 返回：* this。

如果假定swap（str）是assign（）的有效实现，并且将assign（）标记为无条件的noexcept，则可以合理地假设swap() 也是noexcept的。

- Andy Prowl

---

"Throws: Nothing"在当前标准中与noexcept不同。如果一个函数有前置条件，并且调用违反了这些前置条件，那么会导致未定义的行为，实现可以抛出异常。如果前置条件满足的函数被声明为noexcept，那么该异常将导致terminate()而不是传播。然而，string::swap没有列出任何前置条件，这意味着这可能是一个错误。我们需要检查分配器的传播规则以确保。 - Jeffrey Yasskin

我已经在问题中添加了一些背景信息。问题是，在没有 noexcept 的情况下，我的函数模板中的 static_assert 检查失败了。当然，有一个简单的解决方法：我可以为 basic_string 重载函数模板。但我对不存在 noexcept 的原因感兴趣。 - nosid

@Jeffrey Yasskin 根据规范，当发生未定义行为时，noexcept 函数是否允许在不调用 std::terminate() 的情况下抛出异常？ - Zyx 2000