最近的一个问题（尤其是我的回答）让我想起了一个问题：
在C++11（以及更新的标准）中，析构函数总是隐式地noexcept，除非另有规定（即noexcept(false)）。在这种情况下，这些析构函数可能合法地抛出异常。（请注意，这仍然是一种“您应该真正知道自己在做什么”的情况！）
然而，在std::unique_ptr<T>::reset()的所有重载中，都声明为始终是noexcept（参见cppreference），即使T的析构函数不是，如果在reset()期间析构函数抛出异常，则会导致程序终止。类似的情况也适用于std::shared_ptr<T>::reset()。
为什么reset()始终是noexcept，而不是有条件的noexcept？
它应该可以声明为noexcept(noexcept(std::declval<T>().~T()))，这样它就只有在T的析构函数是noexcept时才是noexcept的。我在这里错过了什么，还是这是标准中的一个疏漏（因为这显然是一个高度学术的情况）？
Deleter所示。std::unique_ptr::reset不会直接调用析构函数，而是调用删除器模板参数的operator ()（默认为std::default_delete<T>）。根据规定，此操作符必须不抛出异常。
23.11.1.2.5 unique_ptr modifiers [unique.ptr.single.modifiers]
void reset(pointer p = pointer()) noexcept;要求：表达式
get_deleter()(get())应良好定义且无异常抛出。
需要注意的是，“应无异常抛出”与noexcept并不相同。即使default_delete的operator ()仅调用delete运算符（执行delete语句），它仍未声明为noexcept。因此，这似乎是标准中的一个弱点。reset应该是有条件的noexcept：
noexcept(noexcept(::std::declval<D>()(::std::declval<T*>())))
或者删除器的operator ()应该要求是noexcept，以提供更强的保证。
operator delete 不会调用析构函数。delete 表达式会先调用析构函数，然后再调用 operator delete。 - M.Mdelete p; 可以被称为 删除表达式 或者 删除操作调用（因为 delete 在这里被用作运算符）。而 operator delete(p); 可以被称为 operator delete 函数调用。我没有在任何地方提到 operator delete 函数调用。 - user7860670delete p; 不抛出异常。它也既不能保证也不需要 operator delete(p) 不抛出异常。然而，对于 std::unique_ptr，它要求 get_deleter()(get()) 是良好形式化、有明确定义的行为，并且不会抛出异常。在 std::unique_ptr 中使用的要求比较严格，要比更松散、更通用的要求更强。这里没有矛盾。 - David Hammenstd::default_delete::operator()没有标记为noexcept。 - David Hammen在没有参加标准委员会的讨论的情况下，我的第一反应是，标准委员会已经决定不值得为了析构函数而付出代价。由于堆栈内存在解开堆栈时被销毁，因此析构函数通常被认为是未定义行为。
特别是对于unique_ptr，考虑一下如果一个对象在析构函数中抛出异常会发生什么：
unique_ptr::reset()。unique_ptr超出范围有两种避免这种情况的方法。一种是在删除之前将unique_ptr中的指针设置为nullptr，这将导致内存泄漏；另一种是定义在一般情况下析构函数抛出异常时应该发生什么。
unique_ptr之后的点继续。如果您找到另一个抛出异常的析构函数，那么将调用std::terminate。 - Davis Herringreset不总是noexcept，那么我们写的一些代码可能会导致问题：class Foobar {
public:
~Foobar()
{
// Toggle between two different types of exceptions.
static bool s = true;
if(s) throw std::bad_exception();
else throw std::invalid_argument("s");
s = !s;
}
};
int doStuff() {
Foobar* a = new Foobar(); // wants to throw bad_exception.
Foobar* b = new Foobar(); // wants to throw invalid_argument.
std::unique_ptr<Foobar> p;
p.reset(a);
p.reset(b);
}
当调用p.reset(b)时，我们该怎么做？
我们希望避免内存泄漏，因此p需要声明对b的所有权，以便它可以销毁实例，但它还需要销毁想要抛出异常的a。那么我们如何同时销毁a和b呢？
此外，doStuff()应该抛出哪个异常？bad_exception还是invalid_argument？
强制reset始终为noexcept可以防止这些问题。但这种代码会在编译时被拒绝。
T必须是可销毁的吗？我找不到相关信息。 - el.pescado - нет войнеunique_ptr::reset可能会抛出异常，那么unique_ptr::~unique_ptr也可能会抛出异常，然后std::vector<std::unique_ptr>就不符合标准了，其他所有容器也是如此。这是一个相当糟糕的情况，而且对于使用抛出析构函数的兴趣非常小，因此在标准库中支持它的兴趣也很小。 - Chris Beck