常量 vs 内联字符串字面值，编译优化。

Question

常量 vs 内联字符串字面值，编译优化。

javascriptconstantsv8compiler-optimization

15

这个问题并不是一个实际问题，而是基于代码结构对V8优化探究的一次探索。

我和另一个开发者正在讨论在V8编译优化中使用const字符串字面量 vs 内联字符串字面量的价值。当然，假设我们始终处于严格模式。

下面是一些代码示例，以便更好地理解：

const

const NAME = "something";
function doSomething(s) {
  return NAME + s;
}

对比

内联字符串

function doSomething(s) {
  return "something" + s;
}

我们所达成的共识：
- 使用const能够更清晰地表述“魔法值”，从而方便代码维护。

我们存在分歧：

我认为使用const可以让V8在编译时对您的代码进行优化，因为它保证了常量值不会改变。
他认为使用inline-string字面值与const相同（如果不是更好，因为减少了间接性），对于V8编译器来说同样可以应用相同的优化，因为引用此类内联字符串时也可以这样做。

经过一番思考，我倾向于同意他的观点...字符串字面值将在每次调用函数时重新实例化，但这可以轻松地被V8进行优化并避免对后续调用产生影响。然而，我对编译器和编译器优化方面并不是很了解。

有人能够解释一下吗？

- Sebastien Daniel

1个回答

网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的

可以查看英文原文，
原文链接

- jmrk · Accepted Answer

我是一名V8开发人员。

即使在未经优化的代码中，内联字符串在所有函数调用之间共享，因此无需担心重新实例化的问题。通常，JS引擎很容易发现字面量永远不会改变（因为它们是字面量！）。 const并不能提供你认为的那么多保证，因为JavaScript很复杂（例如：

function makeFunction(val) { 
  const NAME = val; 
  function doSomething(s) { 
    return NAME + s;
  }
  return doSomething;
}
var doSomething = makeFunction("something");
var doAnything = makeFunction("anything, really");

这里，const NAME不完全是你在直觉上所谓的常量;-)。

话虽如此，两种方法之间的差异可能太小而无关紧要。在你的代码中使用更有意义的方法。

附注：对于比字符串或数字更复杂的对象，情况会有所不同。例如：

function getSomething() { return "something"; }
function doSomething(s) { return getSomething() + s; }

显然比这个更高效：

function doSomething(s) {
  function getSomething() { return "something"; }
  return getSomething() + s;
}

因为在这种情况下，JS引擎必须创建“getSomething”的新实例（或花费大量的实现+计算工作来确定可以避免这样做;我不会依靠那个）。

区别在于对象标识的可观察性：

"a" === "a"  // true
(function f() {}) === (function f() {})  // false