无论是使用GCC还是Clang，即使在使用许多严格的选项（例如-Wall -W -pedantic -std=c99）时，我将字符串文字赋给一个char*也不会出现警告：
char *foo = "bar";
当我将 const char* 赋值给 char* 时，他们（当然）会抱怨。
这是否意味着字符串字面值被认为是 char* 类型？它们不应该是 const char* 吗？如果它们被修改了，那就不是定义行为！
还有一个无关的问题，命令行参数（例如： argv）又是怎样的呢？它被认为是字符串字面值数组吗？
它们的类型是 char[N]，其中 N 是字符数（包括终止符 \0）。因此，您可以将它们分配给 char*，但仍然不能写入它们（效果将是未定义的）。
关于 argv：它指向字符串指针数组。这些字符串是明确可修改的。您可以更改它们，它们需要保持最后存储的值。
char*。在C++0x中这样做将成为不合法的操作。 - Johannes Schaub - litbconst关键字了，它在C99中并没有新增。 - Johannes Schaub - litbconst。argv，程序启动段落2说：argv不被视为字符串常量数组，可以修改argv的内容。-Wwrite-strings选项，您将获得以下结果：warning: initialization discards qualifiers from pointer target type
-fwritable-strings命令显式指定（然而这个选项在最新的GCC版本中已经被删除）。很抱歉，我刚注意到这个问题标记为c而不是c++。也许我的答案并不那么相关！
字符串字面值不完全是const或not-const，对于字面值有一个特殊的奇怪规则。
(总结: 字面值可以通过引用数组作为foo(const char(&)[N])来获取，并且不能作为非const数组获取。它们更倾向于衰减为const char *。到目前为止，它们似乎是const。但是，有一个特殊的遗留规则允许文字转化为char *。请参见下面的实验。)
(以下实验使用-std = gnu ++ 0x的clang3.3进行。也许这是一个C++11问题？还是特定于clang？无论如何，有些奇怪的事情正在发生。)
首先，字面值似乎是const：
void foo( const char * ) { std::cout << "const char *" << std::endl; }
void foo( char * ) { std::cout << " char *" << std::endl; }
int main() {
const char arr_cc[3] = "hi";
char arr_c[3] = "hi";
foo(arr_cc); // const char *
foo(arr_c); // char *
foo("hi"); // const char *
}
foo能够告诉我们指针是否为const。然后"hi"选择了foo的const版本。所以似乎就这样解决了：字面常量是const的……是吧？void foo( const char * )，情况就会变得奇怪。首先，调用foo(arr_c)在编译时会出错，这是意料之中的。但是，通过非const调用方式，字面常量调用（foo("hi")）却能正常工作。arr_c相比，字面常量“更加const”（因为它们倾向于衰减为const char *，与arr_c不同）。但是，字面常量相对于arr_cc来说“不那么const”，因为如果需要的话，它们愿意衰减为char *。（当它衰减为char *时，Clang会发出警告。）void foo( const char (&)[3] ) { std::cout << "const char (&)[3]" << std::endl; }
void foo( char (&)[3] ) { std::cout << " char (&)[3]" << std::endl; }
arr_cc）使用 const 版本，非 const 版本由 arr_c 使用。如果我们删除 foo(const char (&)[3])，那么 foo(arr_cc) 和 foo("hi") 都会出现错误。简而言之，如果我们避免指针衰减并改用引用数组，则字面量的行为就像它们是 const。const char * 而不是 char *，您需要接受这一点。template<typename T>
void bar(T *t) { // will deduce const char when a literal is supplied
foo(t);
}
const，除非您直接使用字面量初始化char *。char *（出于历史原因，据我了解）。您是正确的，尝试修改其中一个会导致未定义的行为。GCC具有特定的警告标志-Wwrite-strings（不包括-Wall），如果您尝试这样做，它将向您发出警告。argv，参数被复制到您的程序地址空间中，并且可以在main()函数中安全地进行修改。
编辑：哎呀，不小心复制了-Wno-write-strings。更新为正确的（正面）警告标志。char [N]），而不是指针类型（char *）。请参考 n1256 中的 6.4.5 字符串字面量。 - John BodeJohannes的回答涵盖了类型和内容方面的正确性。但除此之外，修改字符串字面量的内容是未定义的行为。
关于你对argv的问题：
程序可以修改参数
argc和argv，以及argv数组指向的字符串，并在程序启动和终止之间保留它们的最后存储值。
字符串文字具有形式类型char []，但语义类型为const char []。纯粹主义者讨厌它，但这通常是有用且无害的，除了会带来很多新手到SO并提出“为什么我的程序崩溃？！？”的问题。
char * 而不是一个 const char * 来迭代一个字符串，特别是如果你将会把它的指针传递给像 strtol 这样的函数。这不仅仅是为了向后兼容，更多的是因为 const 有时候很麻烦。当然，在像这样的情况下，大部分时间我也需要处理非字面字符串，并且只是强制转换掉 const... - R.. GitHub STOP HELPING ICEconst char *进行迭代甚至将其传递给strtol()并没有问题。毕竟它不是一个const char const *。 - Mortystrtol的 endptr 参数采用char **而不是const char **。相关的函数也一样。如果你有一个const char *p，你不能传递&p给 strtol；相反，你必须将该值复制到char *tmp中（使用强制类型转换来删除指向类型中的const），传递&tmp，然后再将结果复制回去。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE(char **)&p; 这样做会导致未定义的行为（别名违规）。 - R.. GitHub STOP HELPING ICE它们是const char*，但对于在const出现之前存在的遗留代码将它们分配给char*有特定的排除规则。而命令行参数绝对不是字面量，它们是在运行时创建的。