有许多不同的系统可以平衡负载并在生产服务器中实现冗余（不仅仅是Web服务器）
- 轮询DNS
- Linux虚拟服务器
- Cisco本地导演
- F5 BigIP
- Windows网络负载平衡（NLB）
- 等等？
如果您在生产中使用其中之一（或其他），那么使用的是哪一个？它对您的工作效果如何？您已经评估过其他方案了吗？
你们生产环境中使用的负载均衡系统是什么？你对它有什么看法？
9
- MarkR
15个回答
6
HAProxy 是一款出色的软件负载均衡器；易于配置，高度可定制且极其高效（它可以 占满 10Gb NIC 的带宽）。
以下是使 HAProxy 如此适合我们的主要特点：
- 轻松定义不同的流量类型，并将其路由到正确的服务器池
- 极其可靠：我使用 9 个月以来从未崩溃过
- 低资源使用率：CPU 几乎没有占用，所有（少量的）I/O 负载都来自日志记录
- 高度灵活：各种负载平衡、会话黏性和故障转移算法
唯一让人烦恼的是 HAProxy 的配置文件。没有方便的方法以编程方式更改服务器的配置，并且需要学习理解各种选项。
- jamesbrady
2
那是你的观点，可以，但你在生产中使用它吗？那是我最初问的问题。 - MarkR
5我在生产中使用Haproxy，它每天处理大约1100万个会话/请求和1.4万亿位。它很棒。我完全同意以上所有观点：资源使用几乎为零，灵活可靠。 - outcassed
5
对于我们的Apache进程，我们使用（过）：http://www.f5.com/products/big-ip/。这似乎是行业标准。我想这最终取决于你要支付多少费用以及你要负载均衡什么。例如，可以这样完成Websphere：
big ip -> Apache 1 -> WebSphere 1
big ip -> Apache 2 -> WebSphere 2
或者你可以交叉使用：
big ip -> Apache 1 -> WebSphere 1 & 2（轮流）
big ip -> Apache 2 -> WebSphere 2 & 1（轮流）
我们使用了后一种方式，它完美地工作。注意一台主机失败的情况：在大多数情况下，如果请求超时，你将失去该请求。
big ip -> Apache 1 -> WebSphere 1
big ip -> Apache 2 -> WebSphere 2
或者你可以交叉使用：
big ip -> Apache 1 -> WebSphere 1 & 2（轮流）
big ip -> Apache 2 -> WebSphere 2 & 1（轮流）
我们使用了后一种方式，它完美地工作。注意一台主机失败的情况：在大多数情况下，如果请求超时，你将失去该请求。
- Egwor
4
37signals的Mark Imbriaco创建了一个短的演示视频，展示了他的公司如何使用HAproxy进行Rails负载均衡：
- nobody
3
我们正在使用coyotepoint的E250si。以下是我们选择这种特定负载均衡器的原因：
这个负载均衡器没什么好说的。它对我们很好，已经运行了10个月左右没有重启和任何问题。每当服务器出现故障时，它就会立即被拿出轮换。我没有太多抱怨。
最初有一些需要适应的地方，如果必须考虑弱点，只有两个：
- 当处理超过4兆比特/秒的流量时，它可能会变得有点慢，而且如果启用了粘性等功能，它会变得非常非常慢。我们通常峰值为5-6兆比特/秒，但因为我们禁用了粘性、服务器代理、探针，并使用非常基本的轮询策略，所以一切都很好。 - Web界面使用JavaScript/ajax来显示部分内容，而这些内容非常有缺陷，不过销售人员告诉我，如果我们进行软件更新，这些问题就可以解决。
总的来说，E250si让我们节省了所有配置和维护另一个服务器等的麻烦。但是，由于我听到了关于HAproxy和pound的很多好消息，所以我们迟早会朝这个方向迁移。如果我选择软件路线，那么我会非常挑剔地选择放入服务器的组件，例如主板、网络卡等。
- 我们想要一个即插即用的解决方案，而这个硬件就是这样的。
- 价格（我们在 eBay 上购买了一年支持剩余期限的二手设备）。
- 基于 Web 的界面 - 非常容易使用（例如设置集群、停机服务器、故障排除、统计信息等），即使您不是系统管理员。
- 与公司有半个人际关系（或者说在那个时候与其中一位员工有联系）。
- 基于 FreeBSD - 我们几乎完全运行 FreeBSD，并且我更喜欢不向堆栈添加另一种技术的解决方案。
这个负载均衡器没什么好说的。它对我们很好，已经运行了10个月左右没有重启和任何问题。每当服务器出现故障时，它就会立即被拿出轮换。我没有太多抱怨。
最初有一些需要适应的地方，如果必须考虑弱点，只有两个：
- 当处理超过4兆比特/秒的流量时，它可能会变得有点慢，而且如果启用了粘性等功能，它会变得非常非常慢。我们通常峰值为5-6兆比特/秒，但因为我们禁用了粘性、服务器代理、探针，并使用非常基本的轮询策略，所以一切都很好。 - Web界面使用JavaScript/ajax来显示部分内容，而这些内容非常有缺陷，不过销售人员告诉我，如果我们进行软件更新，这些问题就可以解决。
总的来说，E250si让我们节省了所有配置和维护另一个服务器等的麻烦。但是，由于我听到了关于HAproxy和pound的很多好消息，所以我们迟早会朝这个方向迁移。如果我选择软件路线，那么我会非常挑剔地选择放入服务器的组件，例如主板、网络卡等。
- Till
2
为了对这个特定的解决方案（针对FreeBSD用户）进行一点补充，请查看pfSense（www.pfsense.org）。它是一个简化的FreeBSD，主要用于防火墙，但除了负载平衡外，还有许多不同的功能。 - L0j1k
1我同意 - pfsense是一个很好的选择。m0n0wall可能是另一个人们应该考虑的选择。顺便说一下 - 四年后：我们使用AWS并使用haproxy进行负载均衡。在办公室，我们有一个pfsense来进行防火墙和故障转移（针对不同的上游）。 - Till
3
我曾经在一个小型网站中使用了一款低端的Coyote Point负载均衡器。我发现设置直观，产品稳定易用。
我认为他们的产品是BSD relayd（前身为hoststated）的一个不错的Web GUI界面。
回想起来，我希望我当时购买了中高端产品，这样我就可以将负载均衡器用作SSL终端，并节省证书费用。
我认为他们的产品是BSD relayd（前身为hoststated）的一个不错的Web GUI界面。
回想起来，我希望我当时购买了中高端产品，这样我就可以将负载均衡器用作SSL终端，并节省证书费用。
- austirg
2
HAProxy（负载均衡）+ Pound（SSL终止）+ keepalived（VRRP实现备用负载均衡器）
- Rick
2
我曾在几个工作中使用F5 bigips，除了通常的硬件负载均衡好处外，我特别喜欢irules，它确实提供了一些出色的重写灵活性。
它基本上是一种事件驱动的脚本语言。
http://devcentral.f5.com/Default.aspx?tabid=75
有一个维基，但需要创建帐户才能访问。
- iain27
网页内容由stack overflow 提供, 点击上面的可以查看英文原文，
原文链接
原文链接