为什么解除空指针引用不会导致程序崩溃？

Question

我写下了以下代码来引发崩溃（我正在测试CrashReporter的一些问题）：

int *nullp = NULL;
int val = *nullp;    
NSLog(@"Hello world %d", val);

在一个全新的项目中（我将它放在应用委托的applicationDidFinishLaunching:中），它会如预期一样崩溃。但是当我将它添加到我的现有项目之一时，它并不崩溃！实际上，它最终会将“Hello world 0”打印到系统日志中。

这对我来说毫无意义。为什么空指针解引用不会导致崩溃？

- pepsi

---

如果需要，可以使用其他导致崩溃的选项：不使用强制转换使C崩溃。 - jscs

Answer 1

解引用NULL的行为是未定义的，它不一定会导致崩溃。

话虽如此，如果您在两个项目中使用不同的编译器选项，则很有可能在这些情况下获得不同的行为。请参阅LLVM博客文章了解未定义行为。

- MByD

---

谢谢，我不知道。那个链接帮助我让它崩溃了：“如果你正在使用基于LLVM的编译器，你可以解引用一个'volatile'空指针来获得崩溃，因为volatile加载和存储通常不会被优化器触及。” - pepsi

那篇帖子在我一个月或两个月前第一次阅读时让我大开眼界。 - MByD

对于那些不太熟悉 C 语言的人来说，值得指出的是，这意味着您需要将 nullp 声明为 volatile int *nullp = NULL;。 - Rob Keniger

那篇文章唯一的坏建议是使用volatile变量。如果你真的想要在Clang下强制崩溃，可以使用__builtin_trap()。 - Jens Ayton

或者更具可移植性的方式是 raise(SIGTRAP) 或 abort()。后者是 Clang 在没有陷阱指令的架构上所做的操作。 - Peter Hosey

Answer 2

对空指针进行解引用是未定义行为 - 也就是说，没有规定它一定会使你的应用程序崩溃。

不同编译器将给出不同的结果 - 不同的编译器选项（例如发布与调试配置）也会影响结果。

如果您想强制崩溃，可以始终开始向空指针写入内容...

- Zero

---

在向空指针写入数据时，很可能会导致崩溃，但并不是绝对的。未定义也意味着不可预测，除非您对编译器和处理器架构非常熟悉，并且两者都没有改变，否则无法百分之百地保证。 - Mark Ransom

Answer 3

int *nullp = NULL; 或 int *nullp = 0 是相同的，它意味着指针 nullp 没有指向任何内存位置。由于 NULL == 0，它会打印零而不会崩溃。

- muthukumar