在类内生成新对象的Python惯用方式

Question

我有一个对象上的方法，返回该类别的新实例。 我正在尝试找出编写此方法最惯用的方法，使其生成相同类型的新对象而不重复代码。

由于此方法使用实例的数据，因此我的第一次尝试是：

class Foo(object):
    def get_new(self):
        data = # Do interesting things
        return Foo(data)

然而，如果我继承Foo并且不重写get_new方法，在SubFoo上调用get_new将返回一个Foo！因此，我可以编写一个classmethod：

class Foo(object):

    @classmethod
    def get_new(cls, obj):
        data = # Munge about in objects internals
        return cls(data)

然而，我正在访问的数据是针对对象特定的，因此如果这不是一个“普通”的（未装饰的）方法，似乎会破坏封装性。此外，您还必须像这样调用它：SubFoo.get_new(sub_foo_inst)，这似乎是多余的。我希望对象只需“知道”返回哪种类型——与自身相同的类型！

我想，还可以在类中添加一个工厂方法，并在各个地方覆盖返回类型，而不需要重复逻辑，但这似乎会给子类带来很多工作。

所以，我的问题是，如何编写一种方法，使其在不必在所有地方注释类型的情况下，能够灵活地处理类的类型？

- TR.

---

classmethods在Python中并不是很惯用；工厂函数可以只是普通函数，它们存在于与类相同的模块中。 - Adam Vandenberg

@Adam：类方法有它们的用处（例如当您正在使用类变量并且不想破坏继承时）。静态方法要糟糕得多。 - user395760

Answer 1

如果你想让它更具子类的灵活性，你可以简单地使用 self.__class__ 这个特殊属性：

class Foo(object):
    def __init__(self, data):
        self.data = data

    def get_new(self):
        data = # Do interesting things
        return self.__class__(data)

注意使用@classmethod方法会阻止您访问任何一个实例中的数据，因此在需要#Do interesting things依赖于存储在实例中的数据时，这种方法不可行。

对于Python 2，我不建议使用type(self)，因为这将为经典类（即未从基本object子类化的类）返回不适当的值：

>>> class Foo:
...     pass
... 
>>> f = Foo()
>>> type(f)
<type 'instance'>
>>> f.__class__    # Note that the __class__ attribute still works
<class '__main__.Foo'>

对于Python 3来说，这不是什么大问题，因为所有类都派生自 object，但我认为self.__class__被认为是更加Pythonic的习惯用法。

- gotgenes

---

太好了！那正是我在寻找的。这只是我认真使用Python的第二周左右，所以我还不完全了解所有的组件及其用法。 - TR.

像möter建议的那样使用type(self)，实际上做的是同样的事情，但在我看来更加简洁。但也许这只是我对带有四个下划线的任何东西的厌恶。 - Thomas

@Thomas：实际上我不建议使用type()，我已经在我的回答中添加了原因解释。 - gotgenes

我同意@Thomas的观点。在Python 2已经死亡的时代，type（...）似乎更加清晰明了。不应该直接访问Dunder方法（否则通常不被认为是Pythonic），难道我错了吗？ - Mayou36

Answer 2

你可以使用内置的'type'。

type(instance)

这是该实例所属的类。

- XORcist