hasOwnProperty和ECMAScript 5严格模式

Question

我很好奇：有没有人知道为什么 ECMAScript5 规范在严格模式下为预定义对象原型的属性设置得更严格一些呢？例如，似乎没有关于 hasOwnProperty 如何定义的信息。我尝试重新定义它（并在 FF4 beta 中测试了代码），结果居然能够成功。如果我没做错什么，这意味着任何人都可以仍然重定义 Object.prototype.hasOwnProperty 属性，并真正捣乱依赖它工作的所有代码... 您对此有何想法？

编辑：当我查看规范时，增加了一些更多的信息...

正如我在下面的评论中所说，在严格模式下您无法真正更改 Object.prototype，因为已经应用了元数据（Writable、Enumerable 和 Configurable 都被设置为 false），并且我正在使用的 FF 4 beta（用于运行我的测试）确实会生成异常。

谢谢。

- Luis Abreu

---

问题是：默认情况下内置对象是否被封闭？我还没有深入研究ES5，所以我不知道这个问题的答案。 - Šime Vidas

@Šime Vidas 不，内置对象默认情况下不是密封的。它们的[[Extensible]]设置为true，因此您可以轻松地向它们添加属性（请参见第15节）。据我所知，目标是保持ES对象模型的灵活性，仅锁定绝对关键的部分（例如使全局的undefined、NaN和Infinity属性不可写和不可配置：）） - kangax

Answer 1

我可以随意清除Object.prototype上的所有内容，所以在你的项目/网站中不要包含这样的代码，或者做得更好一些，找到那些正在做这种事情的白痴并确保踢他们的裆部。

我的意思是，我甚至可以通过执行True = False来毁掉任何给定的Python（2.x）程序。

你永远无法防范白痴。永远不行。试着去教育或避免他们。

编辑

为了澄清这个问题的不可能性，如果你将你的脚本封装到一个匿名包装器中（如果你与其他代码一起使用它，你应该这样做），那么"use strict"将局限于你的代码。

这意味着，如果邪恶的白痴代码没有自己使用严格模式 - 他们不会...除非他们是彻头彻尾的白痴，我在这里不谈论这个问题 - 它们运行在ES3中，而你美丽的严格性甚至不存在。

- Ivo Wetzel

---

永远不要和白痴争论，他们会把你拖到他们的水平，然后用经验打败你。 - qwertymk

其实并不是这样。看一下规范，我发现Object.prototype具有以下属性：Writable: false, enumerable: false和configurable: false。我也尝试过更改它，并且我注意到如果你尝试这样做，FF确实会生成一个异常。 - Luis Abreu

@Luis，我用词不当了，我只需从中删除所有属性即可，只有Object的原型属性无法被覆盖。 - Ivo Wetzel

好的，我明白了。无论如何，我仍然有兴趣知道规范为什么没有走得那么远。拥有原型属性很重要吗？是的，很重要。拥有一些不可配置、不可写的继承属性例如hasOwnProperty很重要吗？我认为是的，但我真的很想知道不强制实施这种行为背后的原理。 - Luis Abreu

@Luis 真的不知道为什么他们没有这样做，我猜如果他们想要这样做，他们就需要改变 ES3，而且肯定有代码依赖于你可以覆盖内置函数的事实...可悲的是，他们真的很在意不破坏那些代码 :/ - Ivo Wetzel