比严格模式还要严格？

Question

我最近犯了一个很愚蠢的bug:

"use strict";

function doSomething() {
    let testObject = {a: "foo", b: "bar", parent: "bla"};

    if (parent in testObject) {
        console.log("has a parent")
    }
    else {
        console.log("does not have a parent")
    }
}

doSomething();

由于缺少对文字字面量parent的引号，解释器访问了window.parent，与当我写a in testObject时会出现的ReferenceError不同，并没有引发错误。 很明显，JavaScript无法知道我的意图不是访问window.parent，因此也就无法引发错误。但我想知道是否有一种调试模式，可以在这种情况下向控制台输出警告，例如：parent在此作用域中未定义，正在访问全局变量。

- Philipp Imhof

---

哇！那很棘手。 - Ahmad Alfy

我相信这可以作为一个 Linter 插件。一个应该在你这样做时警告你的插件。 - Ahmad Alfy

很好的发现。我看到JS Fiddle根据JSLint标记parent为未定义。 - Philipp Imhof

不要使用JSLint - 它是最古老的代码检查工具之一，这并不意味着它本身不好，但它对于那些并不重要的规则非常严格。在它之后出现的所有代码检查工具（如JSHint和ESLint）都是为了提供更多自由，让你可以自行决定哪些是错误，哪些不是。而不是像JSLint一样，把每个++操作都视为像引用全局变量一样糟糕的错误。 - VLAZ

Answer 1

不，JavaScript没有“更严格”的模式来警告你。一些linter可能会（尽管TypeScript 会发现，就像这个示例，window.parent 不是字符串或符号，所以作为 in 左侧表达式没有意义。当然，采用 TypeScript 是有成本的，但它确实有这样的好处。

- T.J. Crowder

---

RE ESLint: no-implicit-globals规则可以捕获它。虽然我不知道为什么它不是推荐的规则集的一部分。 - VLAZ

@VLAZ - 当我启用该选项时，似乎在演示页面上并没有显示出来。（它抱怨该函数位于全局范围内，但没有关于parent in的抱怨。） - T.J. Crowder

啊，我明白了。在这种情况下，是因为变量名是 parent，所以在浏览器环境的配置中，它被视为有效变量，因为有 window.parent。 - VLAZ

Answer 2

不，没有比严格模式更严格的东西了。

- ashleyx90z